善と悪

善と悪ってどういう基準で決まるんでしょうか。

返信する

視点

返信する

自分で決める：

返信する

悪は必要である。もし悪が存在しなければ、善もまた存在しないことになる。悪こそは善の唯一の存在理由なのである。
byアナトール・フランス

返信する

>>3 全面的に支持！

返信する

悪との相対性すら捨て去った、独立して一概な善の実体のことを「徳」という。
そしてその実践を「道徳」ともいう。

ちなみに独立して一概な悪の実体は「罪」であり、
その実践を「犯罪」ともいう。

相対性を超えた所にある絶対的な善悪は確かに実在するが、
もはやそれらは「善悪」などとは呼ばれず、道徳や犯罪といったより具体的な言葉で呼ばれる。

返信する

利己的なら悪で、利他的なら善かなー。

返信する

真面目に生きてるのがバカらしいって。
私なんか、たった14年の人生経験だけど真面目に生きるのが一番ラクな方法だと思う。
人に迷惑かけなければ、人から恨まれる事もないし、
何か人に言えないような事をすれば、いつかバレるんじゃないかって不安だろうし。
だから私はそういうラクな人生を狙って生きてるんだぜ、ひっひっひ。
信号無視なんてしないぜ。車にひかれるリスクが高いからな。
酒？タバコ？税金払うの嫌だし、お金使って自分の体痛めるなんて、私はゴメンだね。
嫌いな先輩とか先生にヘコヘコするのは気分が悪いからやらない。
友達が困っていたら自分の出来る範囲で助ける。
友達が苦しむのを見るのは自分が苦しいから、その自分の苦しみが和らぐ程度に助ける。
別に人の為にやってるわけじゃないんだぜ。全部私さえ良ければ良いのだ。ふっふっふ。
私は一生懸命自分の頭で考えて生きてるんだ。私の都合で好き勝手に生きてる。
病気のお父さんを看病してるのも、私の都合でやってるだけ。
だから私は大きな不幸に合っても失敗しても誰も恨まない。
「クソみたいな連中」なんてどこにも居ない。
私とは違う生き方の人が居るというだけだ。
その生き方に反感を持って「クソみたいな連中」とか思ったって、
そもそも私が正義じゃないんだから意味なんてない。
自分が正義じゃないんだから、
自分が共感する相手は良い人で、反感を持つ相手は悪い人、なんて事があるはずがないと思う。
単に自分が気持ち良いかそうじゃないかってだけ。
人はそれを善とか悪とか言ってる。

返信する

>>1
綺麗とブスの判断が出来るならok

返信する

資本主義から見たら、共産主義は悪
共産主義から見たら、資本主義は悪

自らの正義と反する正義を悪という。


人に心がある限り、この世に
真の平等・真の自由・真の平和・真の正義なんて無い。

自分の正義は自分だけの正義
あなたの正義はあなただけの正義

自らの正義を他人に強制した瞬間にその正義は他人にとっての悪となる。

互いに認め合いたいけど、できないのも人間。
難しいもんだね。

返信する

善も悪も諦観しようというのなら、善にも悪にも手を出すべきでない。

手を出しておきながら善悪を傍観的に語るのは、言動不一致にあたる。

返信する

>>7を基本にして、あとは個別の問題ごとに考えて判断する

返信する

善はカントが提起した哲学的命題になりうるが、悪はならないな。
善は人間が社会的存在と認識した瞬間に生まれたア・プリオリな理念に由来する。
歴史、文化、民族、個人にかかわりなく共通な
欲得、利害、幸不幸、好き嫌いなど「社会のいかなる傾向」からも独立した精神。
善は行動の動機に存在し、傾向は結果に帰結する。
つまり善は結果にかかわりがなく「傾向」は結果がすべて。
悪は、その社会的傾向にあらわれる負の「表現」にすぎない。
うーん、カントのつまみ食いです。
要するに善と悪はもともと対置するものではないような？

返信する

それは、カントのいう善がただ単に、善悪みそくそな中での盲目な意志に過ぎないからだ。

そんなものは真の善徳であるとは到底いえず、
かえって善徳をみそくそに付すものであるからして、悪のうちにすら入る。

返信する

＞善と悪ってどういう基準で決まるんでしょうか

善と悪の判断基準というのは時代ごとにも違うし
地域的・民族的にも違ってくるのだと思う
ただし一つ考えられることは善も悪も先天的なものでは
ないということ
後天的に経験から学び取っているところが多いに関係している
ように感じられる
それゆえに時代ごとや地域・民族などの善悪基準が違ってくる
のではないのかな

返信する

>>13読んだか？

返信する

>>16

＞カントによれば、人間の認識能力には感性と悟性の二種の認識形式がアプリオリにそなわっている（wikiより）


確かにカントによれば感性（善・悪）は先天的に備わっているというのは何かの本で読んだことがある
しかし馬鹿な私の頭ではそのことがいまひとつ理解できないでいる
それで自らの馬鹿な頭で考える限り後天的すなわち経験論的にしか「善」・「悪」の判断という
ことが身につかないのではと考えあえて後天的経験論的主張をさせていただいたのです
できる事であるならば先天的（善・悪）の獲得経緯をもう少しかみ砕いた形で提示しては
いただけないだろうか
私は答えを知りたいだけで自分自身が間違うことは別に構わない主義です
アプリオリすなわち先天的（善・悪）の獲得経緯を知る事ができればと感じております

返信する

cuntを出した時点で、答えにたどり着く気なんかないのが見え見え。

返信する

>>18

＞cuntを出した時点で、答えにたどり着く気なんかないのが見え見え

答えはカントではなくニーチェということなのかな？
ならばニーチェは（善・悪）について何といっているのか噛砕いて
教えてはいただけないでしょうか？

返信する

[YouTubeで再生]

　楽しい事が　　　善　　　　　つまんない事が　　　悪

　　　　　　　　　　　　　　　　　　あなたの気分次第。

返信する

　　生きてる言葉…現代．．．

　　今の　日本の　　前途　　　善　と　悪　　 と 悪の強さ
　
　　http://bbs68.meiwasuisan.com/bbs/bin/read/news/1283291513...

返信する

>歴史、文化、民族、個人にかかわりなく共通な 欲得、利害、幸不幸、好き嫌いなど
>「社会のいかなる傾向」からも独立した精神。
つまり「後天的経験論的なもの」に善は存在し得ないとカントは言っています。
そうでなければ、おっしゃるように善は常に変化して、正義も名誉も詭弁でしかありませんし、
愛も自由も自己利益あるいは自己憐愍のための方便に堕落してしまいます。
「後天的経験論的なもの」に善は存在しないのなら、いったいそれはどこにあるのだろう？
ということがカントの「理性」探求の出発点だったのではないでしょうか？

人間は誕生するとき、社会機能をア・プリオリに、あるいはプレ・インストールされています。
そうでなければ、脳はただのメモリスペースに過ぎず、見たことにも聞いたことにも
何も感応できません。コンピュータソフトはOSを前提に走る、ではそのOSを機能させる
「機能」は？　これが社会的動物たる人間の脳が理性を機能させるおおもとです。
ユングを借りた、あくまであたとえ話ですが、そう見当違いでもないと思います。

返信する

>>22

＞人間は誕生するとき、社会機能をア・プリオリに、あるいはプレ・インストールされています。
＞そうでなければ、脳はただのメモリスペースに過ぎず、見たことにも聞いたことにも
＞何も感応できません。
＞コンピュータソフトはOSを前提に走る、ではそのOSを機能させる
＞「機能」は？　これが社会的動物たる人間の脳が理性を機能させるおおもとです。
＞ユングを借りた、あくまであたとえ話ですが、そう見当違いでもないと思います。

---------------------------------------------------------------------------------------

あなたの表現するところの「OS」すなわち基本ソフトが人間に先天的に備わって
いたものだとするならば「オオカミ少女」の話はどのように思われるのだろうか
人間として生まれそしてオオカミによって育てられた
すなわち人間として生まれ「人間的OS」を先天的に備えており、しかしながら
オオカミに育てられたゆえに人間である少女には「膳・悪」の判断基準すら存在しなかった
とするならばやはり「善・悪」の判断基準のような道徳性は後天的に
人間社会の中で獲得されるものではないのかと私は感じてしまうのですが

返信する

善・悪ってそれほど大切なことじゃない気がする。

好き・嫌いの方がもっと大切なんじゃないかな。

返信する

>>23
社会的人間を形成するオペレーションソフトを書き込めるベーシックな機能
（ソフトと言えるかどうかわかりませんが）をたとえに言っているのですよ。
獣に育てられるからには、獣のからその生活ビジョンのひな形を受け継ぐのであって
人間社会（社会←ここが大事）から受け継いだのではないということです。
社会的動物としての感受性は、育ての母や兄弟よりずっと発達していたようです。
彼女がどうして善性をもってないといえるのか、ぼくにはわかりませんが。

返信する

>>25

＞獣に育てられるからには、獣のからその生活ビジョンのひな形を受け継ぐのであって
＞人間社会（社会←ここが大事）から受け継いだのではないということです。

「受け継ぐ」と聞いて思いつくのは遺伝的という事と経験的という事の
二つの「受け継ぐ」の方法です
もし仮に遺伝的ということであるならば先天的ということになりますし
経験的だというなら後天的になるわけですが
オオカミ少女の場合は「産みの親は人間」で「育ての親はオオカミ」と
いうことになりそれゆえ遺伝という事は考えにくいと私は考えます
であるならば「受け継ぐ」手段は経験的に行われたのではないのかとね


＞彼女がどうして善性をもってないといえるのか、ぼくにはわかりませんが。

オオカミすなわち動物には「善・悪」のような感情は備わってないと私は
考えています
野生というのは人間の考えているよな道徳観では決して生き残れない弱肉強食の
世界のことですよね
仮に野生の生物として少女が振舞っていたのであるならば人間的な道徳観が備わるわけも
ありませんし、自然の中では道徳観のようなものは邪魔ですらあったのではないでしょううか

返信する

動機が不純なのは

　　悪魔の実を食べちゃった・・・人類のみ・・・・
　　

　　みたいな発想犯罪が増えてるのかな？
http://bbs68.meiwasuisan.com/bbs/bin/read/news/1283394588...

返信する

＞二つの「受け継ぐ」の方法
くりかえしますが、人間はなぜ人間として心を育てていけるのか？
世界と自分をそして他者と自分を、どうして区別できるようになるのか？
先にお話しした脳にプレインストールされた、あらゆる人間に共通する機能は
本能が遺伝とは異なるように「いわゆる遺伝」とは全く違うものです。
そこを前提にしてくださらなければ、話が進みません。
＞動物には「善・悪」のような感情は備わってない
わたしは少女の話をしているのであって、彼女の育ての母のことではありません。
これはごく幼い時期に形成された精神の基礎構造は、
成長してから容易に変更できないのだ、という論理と、
いわゆる精神育成期の環境が影響する発達傷害の可能性と、二つが上げられていますね。
いずれにしても、彼女は人間として育ちましたが、
人生のひな形はオオカミから受け取ったのです。

返信する

努力は認めるが長文は説得力に欠ける

返信する

>>28

＞脳にプレインストールされた、あらゆる人間に共通する機能は
＞本能が遺伝とは異なるように「いわゆる遺伝」とは全く違うものです。


本能（wiki） 定義

メリアム=ウェブスター辞書では本能を次のように定義している。
「判断を伴わず、環境の刺激によって引き起こされる個体の複雑な反応で、
遺伝的で変更がきかない」。

ヒトの本能

人間に本能があるかどうかはながらく議論の対象であった。
しかし前述の通り人間に本能があるかどうかは「本能」の定義次第である。
一般的に人間に本能行動はほとんど無いかわずかであると見なされている。

また社会学、哲学、心理学の一部では本能を「ある種の全ての個体に見られる
複雑な行動パターンで、生まれつき持っており、変更がきかない」と定義する。

一方で認知科学、人間生物学（特に社会生物学や人間行動生態学、行動遺伝学）などの
分野では人間に本能を認める。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%AC%E8%83%B...

※あなたは本能と遺伝が異なると書かれているのですが「wiki」などでは
　本能は遺伝的と定義されていたりしています

　
＞ごく幼い時期に形成された精神の基礎構造は、成長してから容易に変更できない

「ごく幼い時期に形成された精神の基礎構造」とは「ごく幼い時期」に後天的（経験）
により獲得された「精神の基礎構造」と考えてもよろしいのでしょうか？


＞いずれにしても、彼女は人間として育ちましたが、人生のひな形はオオカミから受け取ったのです。

「受け取った」というのは遺伝として受け取ったのか？、それとも環境（経験）として「受け取る」のか？、
と考えることができますよね
どのような経路を通して彼女（オオカミ少女）は「人生のひな形」を受け取ることができたのか？
遺伝（先天的）なのか？、それとも、環境（後天的）なのか？
ここのところが私の最大の関心事です

返信する

あららもっと長文になっちゃった

返信する

ああ、「本能」は本来生物学用語でした。そのとおりです。すみません。
本能という言葉は便利で、フロイトでいう「エス」とごっちゃにしてしまいました。
人間にとって本能は、分ち難く無意識の中にあるので、動物の本能とは一緒にできないのです。
＞「ごく幼い時期」に後天的（経験） により獲得された「精神の基礎構造」と考えてもよろしいのでしょうか？
そうだと思います。自他を分割し、経験を運用に組織化できるようにするOSではないでしょうか？
これをオオカミから受け継いだか、人として独自に構築したか、そうならどのように？
＞どのような経路を通して彼女（オオカミ少女）は「人生のひな形」を受け取ることができたのか？
それこそ大問題ですよね。ただ言えることは、精神の黎明期に「ひな形」のレセプターは発生し、
育ての母のはいる。しかしそこで起きた事件はわかりません。
それでも、経験はオオカミとして生きるために運用され、牙も、逞しい肉体も持たず、
彼女は知見を振り絞ってオオカミとしての人生を切り開いたのです。
彼女の人生は「オオカミとして生きた」ので、オオカミになったわけではありません。
ぼくが受けた講座の先生（ユングの研究者）は、築き上げられたこころという十万年神殿は、
そう容易に退化するもんではないと。発達障害の可能性には言及しましたが。
ん？「善性」どっかにいっちゃったw

返信する

>>32

＞人間にとって本能は、分ち難く無意識の中にあるので、動物の本能とは一緒にできないのです。

無意識（wiki）
無意識は、「意識がない状態」と「心のなかの意識でない或る領域」の二つの主要な意味がある。
「意識がない」とは、強い意味だと、大脳の働きがほとんどない状態を意味する。
しかし大脳の働きは、人間が生きている限り、完全に停止するということはなく、
「ほとんどない」とはどこまでないことなのか、客観的な基準が曖昧である。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E6%84%8F%E8%AD%...

※あなたの示された「無意識」という言葉の定義は客観的な基準が曖昧であると
　（wiki）には書かれていますが
　　
＞どのような経路を通して彼女（オオカミ少女）は「人生のひな形」を受け取ることができたのか？
＞精神の黎明期に「ひな形」のレセプターは発生し、育ての母のはいる。
＞それでも、経験はオオカミとして生きるために運用され、牙も、逞しい肉体も持たず、
＞彼女は知見を振り絞ってオオカミとしての人生を切り開いたのです。
＞彼女の人生は「オオカミとして生きた」ので、オオカミになったわけではありません。

彼女は体内のレセプター（受容器細胞）を経験的外的刺激により自らの力によって
オオカミとして生きてゆく道を切り開いて行ったということなのか
であるならレセプターが内面より彼女をコントロールしていたと考えもおかしくは
ない気もするのだが

＞ぼくが受けた講座の先生（ユングの研究者）は、築き上げられたこころという
＞十万年神殿は、そう容易に退化するもんではないと。

ユングを学んできたあなたにこのような事をいうのはどうかとは思っていたのだけれど
ユングって科学者なの？　 古典心理学って科学なの？
なぜかフロイトやユングなどの心理学にはあまりいい噂は聞かないような気がするな
フロイトやユングは似非科学であるなんてね
そのような点についてもあなたの感想をお聞かせ願えればと思っております
http://0dt.org/000183.htm...
http://www.genpaku.org/skepticj/jung.htm...
　

返信する

先人の切り開いた風景の地平線上に思いをはせ、それぞれの有限な才能と智推を交流させる。
これが「世界に現れる不思議」について語りあう道楽の基本、あるいは理想。
どこかで見聞した言葉ですが、どうやらそのようには進んでいかなくなってきましたね。
人間の善性や徳性、それを利害や苦楽の沼に沈めてしまわないための栄光や名誉。
残念ながらこうした哲学的命題は、あなたのおっしゃる「科学」では捕らえることができません。

こころの探求者は未だ深い霧の中に沈んだ森の中を手探りで進んでいるのですよ。
それゆえ、学者タレントたちがマスコミなどで、戯画化された心理解釈を垂れ流して平然。
なんてことも自由なのです。カントのいう「傾向」の餌食にされているということも事実です。
「世界に現れる不思議」とは素粒子の探求や、宇宙開発者の前に立ちはだかる
未知と同じもので、概念の積み重ねの中に答えを見つけることはできません。
フロイトは個人の心の発達の仕組みを、ユングはこころの発生に内在する社会的装置を予言した
偉大な出発点にかわりはありません。そしてカントは社会的機能として「善」を提起しました。
この理論は「決定論的科学」からは理論でさえなく、排除されて当然でしょう。

返信する

>>34

＞残念ながらこうした哲学的命題は、あなたのおっしゃる「科学」では捕らえることができません。

お言葉を返すようで申し訳ありませんが、哲学的命題に科学者と思わしき人物の
論理を持ち込んでこられたのは、あなたの側なのではありませんか
「あなたのおっしゃる「科学」では捕らえることができません」とありますが
そもそも私の側からはフロイトやユングのような人物の理論を使ってこの哲学的命題を
解き明かそうとはしていなかったはずですよ
哲学的命題を少なくとも日本においては哲学者としてではなく科学者として扱われている
人物の理論を哲学的命題の解決手段に使おうとしたのはあなたの側であって私の側ではない
のではなかったのではないかな


＞フロイトは個人の心の発達の仕組みを、ユングはこころの発生に内在する社会的装置を予言した
＞偉大な出発点にかわりはありません。そしてカントは社会的機能として「善」を提起しました。
＞この理論は「決定論的科学」からは理論でさえなく、排除されて当然でしょう。


カントはともかくとしてフロイトやユングの理論をこの哲学的命題にもちこんだのは
私ではなくあなただったわけですが
ですから私はあなたに対してフロイトやユングは科学者なのですかとお尋ねしたのです
この哲学的命題の答えを私の側から科学的な土俵にあげた記憶はまったくないですね
まぁ私としてはあまり揉め事のようなことも好きではありませんからあなたとの
文章交換もこの辺までにしておこうと思います　
それと私はあなたには感謝をしております
私のような頭の悪い人間に親切に付き合っていただいたことはとても感謝しきれない
気持ちでいっぱいです
いろいろとご親切にありがとうございました
あなた様の未来に幸運が訪れる事を心より願ってやみません　
本当にありがとうございました　それでは失礼いたします

返信する

[YouTubeで再生]

善悪の入れ替わり　　　　先にいる者が後になり、後にいる者が先になる
http://sunmoonearth-70.spaces.live.com/Blog/cns!1pzxizBFutjCUWXdCnniS...

http://info.2ch.net/guide/map.html#to-scienc...　　学問・理系　破壊されちゃったのかな？


耐性菌 すでに国内で拡大か
http://bbs68.meiwasuisan.com/bbs/bin/read/news/1283903162...
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20100908-OYT1T00...

返信する

[YouTubeで再生]
何が　善で　何が　悪

返信する

小善に甘んじて、大悪を見逃すのは、悪に通ずる。

小悪であっても、大善をする人は、善につながる。

返信する

たとえば、「善い」の本質とは何か。ある人は名誉こそ「善い」といい、ある人間は富こそ
といい、またある人間は友情こそという。これらはそれぞれ各人の経験から出てきた実感だ
が、決して一致することのないまま、個別の信念としてしばしば相容れない形で対立する。
しかし、この個別の「善い」を超えた「善い」の本質というものがなければ、この世界で、
人間どうしが互いに「善し悪し」を考えあい、そのことで心をつなげあおうとすることの根
拠はなくなる。
プラトンは、およそものごとの「本質」は、個々の経験を超えて“普遍的”なものとして存
在するはずだ、と考えた。あるものが「正しい」かあるいは「善い」かという本質的な判断
は、各人の個別の信念からは決して導けない。それは個別の経験を超えた何ものかに根拠を
もち、しかもそれは、もし適切な仕方で思考するならば誰もが“到達”できる、そういうも
のであるはずだ、と。
人はものごとの「本質」の判断をこの世の自分の経験から得るのではなく、いわば天上界の
イデアの想起によって得る。「想起説」が表現しているのは、プラトンのそのような考え方
なのである。
ここで注意すべきは、彼のイデア論は、さしあたりこのような直観の思想的表現として現れ
るのであって、その論理的証明ではないということだ。想起説からイデア論にいたるプラト
ンの思考の核を、わたしは絶対真理説ではなくて普遍性の根拠についての説と呼びたいが、
その内実について、次の章でさらに詳しく考えることにする。

返信する

イデアすなわち概念だというのもおかしいし、ロゴスすなわち理性だというのもおかしい。

イデアに値するものは概念ではないし、理性はロゴス（言語情報）と同等のものではない。

ギリシャ人がイデアという言葉で指し示さんとしたものは、概念と化すことを拒むものだし、
ロゴスという言葉で指し示さんとしたものは、言語を絶しすらするものでこそある。

同一視してはならないもの同士を同一視する、根本的な過ちをその原初から犯している。

返信する

善悪の基準は文化が決定する。
時代や場所によって大きく異なる。

返信する

自己の利益を動機とした行為に道徳的価値はない

たぶんカント

返信する

白熱教室ですね。ぼくも見ましたよ。

返信する

さてはオマエ「悪」だな！
そうだろ！

返信する

自他の利得の均衡を慮ることで、自らを含む万人にとっての最善を尽くす。仁義道徳である。

社会から一方的に利益を吸い取っているだけのヤクザが、
「仁義」を語ることのいかにおかしいかが分かる。

返信する

自分から一方的に他者の利益を奪い取ることも仁義ではないが、
他者への奉仕に溺れるあまり、自己を見失うこともまた仁義には当たらない。

己れを捨ててでも他者への熱情的な奉仕に及んでいるとき、その人間は必ず、
万人のうちの一人である自己への愛も捨てているから、自明にその愛情は「偏愛」となっている。
自愛を捨て去り、自暴自棄状態となりつつ他者への奉仕を欲する商売人や婦女子などは、
自他の利益を同時に慮る仁愛を持てていないが故に、仁義に即していない点ではヤクザとも共通している。

ヤクザと商売人と婦女子、この三つが仁義道徳から最も程遠い部類の人種であり、にもかかわらず
ヤクザが「仁義」を掲げたりするのは、一つには道家における「大道廃れて仁義あり（老子）」という
仁義道徳への皮肉に即している所があり、もう一つは、文明開化の四民平等によって武家身分が消滅したために、
血みどろの殺傷行為の危険性に日常的に晒されている人間が自分たちヤクザしかいなくなったため、武家が貴んでいた
「仁義」という言葉に少なからず帯びている血なまぐささを、ヤクザが拝借して使っているというのがある。

もちろん、伝統的な解釈に即せば、ヤクザが仁義を騙るなど片腹痛いことで、武士はヤクザなどと違って
天下万民を公正に統治支配する、正式な為政者の身分であり、だからこそ自分たちに反抗する輩のうちで
どうしようもない奴らを切り捨て御免とする血なまぐささをも嗜んでいたのだから、不当利得の死守のために
血を流す任侠などとは決して同列に扱ってはならない。また、「史記」遊侠列伝においても、今のヤクザや
マフィアの身分にあたる遊侠の徒であった郭解が、仁義道徳を盾にその行いの悪さを糾弾した儒生を殺して、
その舌を引っこ抜くなどの暴挙にも及んでいる。仁義道徳はヤクザと親しいどころか、ヤクザともっとも
相容れないものとして受け止められてきた歴史のほうが遥かに長いのであり、その仁義とヤクザの相反性
こそを、老子も「大道廃れて仁義あり」という言で皮肉っている。漢学なんかほとんど学んでいないくせに、
ごく一部の滑稽じみた知識にかけてだけはやたらと精通している、現代社会や現代人。

返信する

なんか、社会的感受性とか開かれた道義心とかぜっんぜん間じれれない文章ですね
自己合理化のために振り回すだけじゃ、もったいないんじゃないですか？
それほどの知識…。

返信する

おまえらが雪中断臂ぐらいの誠意でも見せないことには、壁観を続けるだろうな。
もちろんそんな苦行をこちらから求めるわけにもいかないが。

返信する

ニコニコ動画
http://www.nicovideo.jp/watch/sm232522...
５分でわかる「男性差別」

返信する

自分にとって好都合なものを「善」とし不都合なものを「悪」とする。
その個人個人の善悪の基準の集団内での最大公約数がその社会での善悪の基準となるのでは？

返信する

達磨「善悪は形に寄り添う影のようなもの」

気にしないでいようと思えばいられるが、それでいて常に付き添い続けている。

返信する

それが善だと決めたとき悪が生まれる。

返信する

思考の中でしか善と悪は存在しない
善と悪を生成・区別・概念化しているのは思考だ

無が善であり
思考が悪である

返信する

　知恵のみ…の浅はかな心の貧しさが　最悪で

　知恵の実食べても…最も大切な互いの愛をゆたかに出来てれば最善かな。

返信する

　やっぱり，人類って…ちょっと卑怯かも知れないよね。

　狡賢い…知恵の実…食べた能力者達・・・　善悪の実か…

http://bbs68.meiwasuisan.com/bbs/bin/read/news/1287407157...

返信する

まわりと同じ事をする→善
違うことをする→悪

周りと違うことをして優越感に浸るタイプも
大規模な思想グループに入っている場合があるから
これもまわりと同じ事をするってのに含まれると思う

返信する

真理だ。

返信する

ただの全体主義じゃねえか。

返信する

ポエマーは悪。

返信する

自分の為に他者を害することが悪
余分なことの為に他者を害することも悪

他者の為に自分を捧げることが善
必要なことの為に自分を傷つけて恐れないのが勇気

ただし、他者はただ一人は無い。
自分対それ以外全部の関係の中に善悪は生まれる。

返信する

世の中の現実は、自分の潜在意識が作り出している
自分が問題だと思えばそれが問題になる
自分の意識の外側で起きていることは善でも悪でもない
世の中に本質など無く、あるのは人の価値観

返信する

好き、嫌いで善悪判断する人間もいる
それを嫌う人間もいる
どうでもいいよ、という人間にもそれなりの価値観はある

返信する

誰しも己は絶対的であり社会は相対的である
絶対的真理と相対的真理のちがい
たとえば神の語る真理も神の視点での真理に過ぎなく、何らかの対象に語る際には相対的真理になる

それはせいぜい知恵者ということ

究極に賢い

しかし絶対ではない

あらゆる物事に相対的な解を出せるが絶対ではない

返信する

日本社会を特徴づける上下関係の秩序に注目し、
その秩序の中で「各人にふさわしい位置を占めようとする」人々の行動や考え方について、
「恩」「義理」といった日本人独特の表現を手がかりに分析を進めている。
とりわけ日本の文化を、内面に善悪の絶対の基準を持つ西洋の「罪の文化」とは対照的な、
内面に確固たる基準を欠き、他者からの評価を基準として行動が律されている「恥の文化」
として大胆に類型化した点は、戦後の日本人に大きな衝撃を与えた。

返信する

とりあえず「善＝肯定」「悪＝否定」ではない。

肯定すべきものを肯定し、否定すべきものを否定するのが善。
肯定すべきものを否定し、否定すべきものを肯定するのが悪。

一概な全肯定の象徴が「天使」であり、全否定の象徴が「悪魔」であるというのなら、
決して、天使が善の具現になるわけでもないし、悪魔が悪の具現になるわけでもない。

中正を欠いた、肯定否定両極端への振れきりを体現している有り様が、
善悪の分別を濁しかねないが故に、悪質であるということはいえる。

返信する

善悪は人間の基準
その社会にとって全体にとってどうかというところ
しかし絶対的な判断などなく社会や全体を優先するとも限らない
しかしそれらの記憶から判断される
所詮は動物の一種だろうというところ

返信する

世の中が総出を挙げて善悪の分別をわきまえ、
勧善懲悪の価値をもよく量り知るのが善良な時代。

世の中が総出を挙げて善悪の分別をうやむやにし、
勧善懲悪よりも悪逆非道や善悪みそくそを推し進めるのが劣悪な時代。

両方とも実在するのは確かだが、両者が厳然たる相違を持つのも確か。
>>66みたいな物言いも、劣悪な時代には横行しようとも、
善良な時代には思い付かれることからしてあり得ないから。

返信する

本当の善悪を、まだ誰も知らない。

返信する

>>67みたいな物言いでは、まるで東電が地震や天災を引き起こした原因であるかのように人々に叩かれる。>>66のように善でも悪でもこの身に引き受けようという心構えなら無敵なのだ
神も悪魔も超越していて救いを必要としない

返信する

「何かが起こっている」のが悪であり、「平穏無事」なのが善だ。

ただし、「事なかれ主義」は何が起こってもなかったことにすることなので、
「平穏無事」よりは「何かが起こっている」意味合いに近い。

返信する

善は死
悪は生

返信する

不生不滅が善。生死への囚われが悪。

返信する

この世は全て表裏一体。
表からみるのか、裏からみるのかは本人次第。

真の善悪なんてものはないんだよ。
あくまでの人間の都合がよいように言ってるだけ。

返信する

というような雑言がまかり通る、悪い時代。

返信する

善＝人間以上
悪＝人間以下

返信する

善か悪の判断は、その自分がいる世界にもよる。
一方の世界では”悪”と判断し、一方では”善”と判断するかもしれない。
人を殺してはいけない、と言うことも世界が変われば善にも悪にもなる。
戦争では大量に殺せば「英雄」普段で人を殺せば「人殺し」
観念が違えば悪も違う。
その組織では許されることは、他の組織では許されない。
話は違いますが永田町の常識は非常識とも言います。
すべては人間の主観的な事なのですよ。
動物の善悪もまったく人間とは異なる形で存在するでしょう。
善悪と言う言葉も所詮は人間が作り出した記号にしか過ぎません。

返信する

善悪の普遍化を何とか突き崩そうとする
劣悪で幼稚な意志の持ち主であることが見るに明らか。

抽象すなわち絶対悪であるはずはないが、
正統仏教ほどにも断悪修善にかけての万全を帰さないことには、
ほぼ必ず善悪みそくそという劣悪な方向性を伴ってしまう。

だから、非仏の抽象志向は概ね悪であるということがいえる。

返信する

孔子バカは孔子が設定した善悪が揺らぐと自分の存在許可が揺らぐから絶対認められないわなw

返信する

孔子が見出した（×設定した）善悪の基準は、
イエスキリストが見出した善悪の基準と全く同じものだ。

ただ、その「善悪の基準」に基づいて、
善を善と見なし、悪を悪と見なしたのが孔子である一方で、
善を悪と見なし、悪を善と見なしたのがイエスである点だけが違う。

真に善であるものを善と見なし、悪であるものを悪であるとみなしたのが
孔子だから、孔子の言うことに従えば世界が救われる一方で、
善であるものを悪と見なし、悪であるものを善であるとみなしたのが
イエスだから、イエスの教えに従えば世界が亡びるのでもある。

返信する

[YouTubeで再生]

　　　　善　　悪　　じゃ無くって・・・

　もともとの本来の姿に。　愛されてる元の関係に。

返信する

善悪の分別を正当にわきまえた、無宗教の人間道徳よりも
数百年は遅れて発生した邪神信仰が、信者たち自身の自業自得に
過ぎない悪因苦果の積み重ねを、致命的なまでにけしかけ続けている。

カルト信仰の邪義は、善を悪、悪を善と見なす転倒夢想への陥りをけしかけるのみならず、
悪因苦果の自業自得による苦しみを紛らわすための、無条件な愛欲の貪りをもけしかける。
カルトの邪義に溺れた信者たちは、自分たち自身ではそれを苦しみだと認められずにいようとも、
やはり実際問題として、極重の罪悪の辛苦に喘ぎ続けているのが真実だから、その苦しみから
気を逸らすために、別に苦しんだりしていない人間などよりも遥かに旺盛に愛欲をむさぼる。

その結果、避妊や性病予防も追いつかないままの、家畜にも等しい邪淫を繰り返し、
人口爆発や環境破壊などをも推し進めて、地球人類の滅亡すらをも射程に入れ始めている。

天下万人を利するための、体系的な情欲の制御をたしなむ仁愛が、世界を救えもする一方で、
悪因苦果の苦しみを紛らわすために、無条件に貪られる獣畜にも等しい愛欲こそは、世界を滅ぼす。
「愛は世界を滅ぼす」というと、条件わけを無視した一般論になり過ぎて語弊があるが、
確かに、ある種の劣悪な愛が核となって、この地球人類社会を滅亡へと導きつつあるのだ。

返信する

　何を基準に・・・

返信する

キリストも“基準”にはしていたものだ。

ただし、解釈を間違いとおしてもいたが。

返信する

考え方が大好きなキリスト教徒と全く同じだといい加減気付けよ、孔子バカw

返信する

確かに全く同じだが？

ただ、善悪の分別を転倒させていない部分が違うだけで。

返信する

>>76動物には善悪はない
孔子ばか？さんのいうみそくそのままを受けいれるだけてす
そこ以外は同意

返信する

動物には善悪はないが、人間には善悪がある。

善悪の基準をはかり知る能力があった上で、
勧善懲悪だったり悪逆非道だったり善悪みそくそだったりする。

すでに善悪を知ってしまった以上は、「善悪はない」などということはなく、
善悪の把捉があるからこそ、悪逆非道や善悪みそくそもまたある。

返信する

善悪の基準はもはや定まっているとして、
対極関係にある「二元」のうちのいずれが善であり、
いずれが悪であるかということが、概念論の範囲では相対論に止まる。

他人が善としたものを悪としたり、悪としたものを善としたりしても、
彼我の相対性を超越した普遍的な基準がないことには、
何が善であり何が悪であるということに絶対性が付与されず、
彼我いずれの善悪設定が正しいのかということに普遍性が生じない。

仮に今ここで、
「①それを行うことが健全に楽しく、なおかつ全人類の福徳にも貢献するのが善であり、
それを行うことが不健全に苦しく、なおかつ全人類の破滅をもたらすのが悪である」
と設定してみる。これが概ね、善悪の普遍的な定義であるという支持をも得られそうなもの。

しかし、より強度の概念論によってごまかしを尽くした挙句に
「②それを行うことが健全に楽しく、なおかつ全人類の福徳にも貢献するのが悪であり、
それを行うことが不健全に苦しく、なおかつ全人類の破滅をもたらすのが善である」
というような設定を無理強いすることだってあり得ないとは言えず、カルト洗脳に取り込まれた
多くの衆生が、概念による濁しを通じて、間接的にこのような設定を支持することすらあり得る。

②ような迷妄な設定を受け入れている人間からすれば、善悪なんて甚だ無意味なもののように思え、
だからこそ「善悪に普遍性なんて存在しない」などという結論にすら陥りたがる。しかし、
①のような正当な善悪の設定をわきまえているものからすれば、善悪ほどに自明かつ普遍的なものも
他に存在しないわけで、誤った善悪の定義に溺れているものが、だからこそ善悪に普遍性を
見出せなくなっているその有り様が、あまりにも無様な自業自得の妄断にしか見えないわけだ。

返信する

人間の欲求の仲にしか善悪はない。

返信する

人間の欲求が程度をわきまえられているのが善。
わきまえられずに放蕩の限りを尽くすのが悪。

欲求のあるところ、必ず善悪あり。
善悪を超越したければ、あらゆる欲求を永久に放棄しなければ。

返信する

人間の欲求が程度をわきまえられているのが善 などと臭いものにはフタをするようなアンタら宗教家は悪（何ら具体性のない夢物語 理想化し過ぎ）

欲求は生き物の必然であり起こりえる全ての現象は自他共に無関係ではない と、理解し合えた結果的な平和だけに善がある
結果のみに善悪がある
ハナから善悪を論じて普遍だとか傲慢にもほどがある
自分様こそがわきまえろ

返信する

欲求の程度をわきまえられるのは、あらゆる生き物の中でも人間だけであり、
だからこそ人間だけに善悪があって、他の生き物に善悪はない。

ただひたすら食欲のおもむくままに食いまくることも、動物ならおかしくはないが、
世の中の事業を分担して個々の仕事に励む能力も持ち合わせている人間には、
自分ばかりが食欲を貪って他者を貧困や餓死に追い込んだりすれば、いつかは
そのぶんのしっぺ返しが自分にまで及んでくる可能性までもが予想できる。
だから自分ばかりで食い物を占有せずに、誰しもに最低限の食糧を供給しなければ
ならないという義務感を抱くことができる。だからこそ、それを実際に実行することが
善となる一方で、全くそこまで考えが及ばなかったり、及んだところで
その考えを実行に移すための努力を怠ったりすることが悪になる。

事実、そこまで考えが及び得るのが人間であり、そこまで考えが及ばない
人間が特定してサイコパスなどの精神障害に罹患しているだけなのだから、
「欲求の赴くまま」という、下等な生物にとってのみ普遍的である性向を、
高等な生物である人間にまで普遍的に適用しようとするほうが間違っていて、
それもまた善か悪かでいえば、悪に相当する主張だといえる。

返信する

「万人を利することで我れをも利する」という、
儒学の「仁義」にも相当するような考えを、実際に人間は思いつくことが出来る。
思いついた上で、実際に実行する事だってできなくはない。
ここにすでに、「善」に相当する理念が産まれてしまっている。

善を思いついたことが善思となり、思いついた善を肯定する発言が善言となり、
実際にその善を実行することが善行になる一方で、
善を思いつかなかったり、思いついてもすぐ忘れたりするのが悪思となり、
善を否定したり貶めたりするような発言が悪言となり、
善を実行せず、善の反対を為すような行いが悪行となる。

「人は欲求のために他人を食い物にすらする生き物だ」などと主張した
ところで、そうではない場合をも想定できて、実際に実行に移すこともできる。
だからそのような善思善行と比べて、強盗殺人級の我田引水を普遍化
するような発言は、その場で即座に絶対的な悪言となってしまう。

仁義のような、善良な理念がすでに想定されてしまっている時点で、
仁義に反する我田引水を推進する理念などをいくら肯定したところで、
そのような主張が必然的に悪を肯定する主張になるだけであり、我田引水の
普遍性を肯定することが、何ら我田引水の善良さの肯定になっているわけではない。

返信する

他人のことはイエスかノーか是が非かでしか計らない傲慢さ(笑)

返信する

悪には悪なりに、積み立ててきたものがあるというのにな。

返信する

お前さんにも欲求はあるだろう
少なからず悪の部分はある
というよりは善など無いといえる

返信する

欲求があることが悪で、ないことが善なのではない。

欲求の制御が利かないことが悪で、それなりに利いていることが善。

欲求が全くないなんてのは「無記（善でも悪でもない）」であり、
出家して利他行に臨む菩薩にすら、善を為そうとする意欲は残っている。

返信する

なんだよ「それなり」ってのわ(笑)
都合よい言葉ですね
具体例もないのに力説してもムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダ

返信する

人類を滅亡させるのが悪。
滅亡まではさせないのが善。

返信する

バカじゃねーの？知識があるのが人間というだけで種そのものがどうということはないんだぜ
さらには、生き物は進化と絶滅を繰り返しているので普遍性などあり得ないのだ
バカ

返信する

人類を、必要もなく、わざわざ、あえて、好き好んで滅亡に追い込むのが悪。

さすがにそこまではしないのが善。

返信する

大乗仏教などは、基本は「唯心論」であるために、抽象的な心理や精神ばかりをあげつらって、
具体的な物理や現象に触れようとしない。坊さんがお寺で信者などに具体的な社会問題への
アドバイスを行ったりすることはあっても、坊さん自身が学ぶような仏教教理の内実に、
「俗諦」に相当するような物質的な論及はあまり含まれていない。

しかし、仏者が唯識思想などに基づいて定立する善因楽果悪因苦果の絶対法則「罪福」が、
悪因苦果の蒙昧な積み重ねによって、衆生が地獄へと突き落とされることをも確証している。
しかもそれが単なる道徳的な教訓などではなく、三千大千世界を司る絶対法則だともいう。

事実そうであり、犯罪聖書信者がカルト信仰の実践の推進によって撒き散らす甚大な悪因苦果が、
人々に居ても立ってもいられないほどもの渇望をもたらし、渇望を紛らわすために愛欲を貪らせて
世界人口を爆発させ、どうあっても全人類の食糧を地球上でまかないきれなくなるほどもの規模にまで
人口を増大させてしまっている。そのせいで、ただ食糧を確保するための略奪戦争すらもが近い将来
避けられない状態にまで差し掛かってしまっており、アメリカやロシアの核備蓄も動員しての
全面核戦争によって人類が滅亡しかねないほどもの危機が、確かに目前にまで迫って来ている。

人口爆発や核戦争による人類の滅亡を避けることができる手段はただ一つ、地球上の全聖書信者が
心の底からの完全なる棄教を受け入れて、カルト信仰への惑溺による精神薄弱やサイコパスが進行して
しまっている連中については、禁治産や強制入院や服役などの過酷な処分も受け入れることである。
そうしなければ人類が滅亡し、過酷な処分を受け入れる場合以上もの惨状だけが待っている。

大乗仏教が定立する、悪因苦果の積み重ねによる地獄への転落が、確かに実社会をも司る永久普遍の
絶対法則となっている。それは、この世界を構成しているあらゆる物質や現象もまた、より根本的な
部分では、心や精神に司られているからであり、心や精神と比べれば、物質や現象や金銭などは
枝葉の末節に過ぎないからだ。だからこそ、絶対真理を司る仏教が、特定して唯心論なのでもある。

返信する

101ギリギリの搾取を続ける権力者達は善てことだね
滅亡させたら自分達が労働しなきゃあならなくなるからね
飼い殺ししているヤツらは善だね
ああ言えば上佑さん

返信する

102だからこそとか言ってるが、なんら具体性もないようだぞ？グダグダなのに自信満々ですね

返信する

人類を滅亡寸前にまで追い込んだ悪の権化が、
これ以上悪を推し進めたとしても何のうま味もないことに気づいたから、
行き詰まって悪の推進を自粛する綱渡り状態にある。

とはいえ、悪魔はあくまで悪魔であり、
悪を推進することにかけては有能であっても、
勧善懲悪にかけては全くの無能だから、もうこれ以上やってられない。

悪の自粛なんていう性に合わない仕事をやらされ続けるなら、
さっさと死んでしまいたい。禁治産者にでもなって、自分からは何もしないでいい余生を全うするほうがマシ。

元・悪の権化だからこそ。

返信する

しかし、「具体例がない」「具体例を挙げろ」などとﾋﾟｰﾁｸﾊﾟｰﾁｸわめいているが、
じゃあたとえば、「アフリカのどこどこの国では何万人の人々が餓死した」などという
実例を挙げたからといって、それが、人類が滅亡する決定的な証拠になるのだろうか？

そもそも、部分を分析する近視眼的な姿勢で、
大局の存亡の問題まで捉えようとするほうが間違っているのではないか。

一方では大量の餓死者を産み、一方では金満の虚栄を謳歌する守銭奴を産む、
そのような餓鬼畜生への世界の両極化全般が、世界滅亡の危機をももたらしているのだから、
守銭奴の溜まり場である資本主義社会の繁栄だけを見れば、それこそ「人類が滅亡からは
程遠い証拠である」とすら勘違いしかねない。資本主義社会の富豪のような一部分だけを
見れば、人類の存亡に対する見解は逆転すらしてしまいかねないのだから、ことに
大局の存亡を見計らうためには、個別の具体例に固執することこそ御法度だといえる。

返信する

>>105では「悪の権化ももはや元・悪の権化」みたいなことを言ったが、
やはり悪の権化は悪の権化であって、人類の滅亡を十分に食い止めることも叶うまい。

カトリック教徒たちによる南アメリカ文明の壊滅的破壊、
イギリス人入植者によるタスマニア原住民へのホロコーストの完遂、
アメリカ政府の広島・長崎への原爆投下による民間人の大量虐殺、
欧米系ユダヤ教徒によるパレスチナ等の中東社会への迫害などなど・・・

欧米聖書圏がこれまでの歴史において積み重ねてきた非常識な規模の権力犯罪が、
すでに欧米人を再起不能なほどもの凶状や罪障の持ち主へと仕立て上げてしまっている。
確かに今の欧米人は、100年以上前の権力犯罪を行った張本人などではなく、張本人の
子孫に当たるわけだが、もはやアメリカとかイギリスとかユダヤとか欧州とかいった派閥が、
そのままだと必ずまた同規模以上の権力犯罪をやらかす疾患を帯びたままであることが
明らかだから、これ以上の権力犯罪の増長による人類の滅亡の進行を食い止めるために、
今の欧米人に対する服役や強制入院や禁治産や参政権剥奪などの適正な処分がやはり必須となる。

もちろん、欧米人が世界の主導権を握るなどということも、今後千年程度は絶対に許されない。
どんなに正義の味方の知識にあやかったりしようなどとしたところで、すでに「地獄の鬼畜」
としての立場が確立されてしまっているのだから。地獄の鬼畜が世界の主導者で
あり続けることほどにも、最もな悪因苦果の元凶も他にないのだから。

返信する

ずいぶん苛烈に聞こえるかもしれないが、
これこそは、想定しうる限りでも最も寛大な、聖書信者たちに対する処分でもある。

全人類の内の、現聖書信者がこれからも生き延びていく上での、最低限の措置でもある。
このまま、聖書信仰に基づく精神障害や重権力犯罪を進行させ続けていくことで、
死滅の憂き目に遭うのは、他でもない聖書信者たち自身であり、
現聖書信者がこれからも命を繋いでいくためにこそ、
完全棄教や参政権剥奪や禁治産や強制入院や服役といった
必要最低限の処分が科されるのでもある。

返信する

滅亡寸前て70億人突破目前ですがな

返信する

苛烈だとか何だとか言ってるがお前さんの基準はどんだけ正しいのん？勝手にルールをつくって勝手に他人様を悪だと言ってるだけだろう
勝手にこ〜んな感じって曖昧に決めてるけど、それに沿わない人間が居る社会にワザワザ住んでまでお節介全開なのは何故？
アンタだけ山で暮らせばいいじゃん

返信する

現実を間違いなく提示することに最善を尽くしているだけであって、他意はない。

返信する

生死存亡の間際に「俺はこう思う」は通用しない。

返信する

バカだな
その現実が、まがいものなんだろうが
すべては人間が存在するからこそのルールや理屈なんだよ
アンタは、ただ単に引っ掻き回して問題を増やしているだけなんだよ

返信する

そもそもも、誰にも「俺の言うことに従え」などと
強要しているわけではないからな。少なくとも、今はまだ。

「こいつの言うことに従う」という選択肢があるとして、その選択を
行うのはおまえら自身であり、俺の言うことに従うのもそれからだ。

選択したからには絶対服従（イスラーム）であっても、
その選択を行うのはおまえら自身であって、俺じゃない。

これから自主性が通用しなくなることはあっても、今はまだおまえらの自主性までもが
保たれていて、その自主性こそがイスラームを選択するときに、初めてムスリムになる。

今はまだそうではなく、そうなることが強要されて
いるわけでもない、完全なる自由の状態のままにある。

返信する

誰の選択肢にも入っちゃいないのに無理やり入ってくる
さも素晴らしいことのように見せかけて
詐欺師のように
なんの正当性もなく主張のみで一丁前気分
猿の知恵なんぞ必要とする人間など何処にいる

返信する

「選択肢として存在しない」なんてことは、比喩表現を抜きにすれば、もはやあり得ない。

俺がキリスト教やユダヤ教に改宗したり、フリーメイソンに加入したりすることだって
絶対にお断りであり、死んだって嫌であり、それこそ「始めから選択肢に入っていない」と
強弁すらしたくなるぐらいのものだが、それでも一応、選択肢として提示されてはいる。
提示されている以上は選択肢として実在し、「選択肢として存在していない」などという
強弁もあくまで、死ぬほど嫌であることの比喩表現どまりとなっている。

それと同じように、おまえらが俺のいうことに従うのも、おまえらにとっては死ぬほど
嫌なことであり、それこそ「選択肢にすら入っていない」などと強弁したくなるほど嫌な
ことなわけだが、それでもすでに選択肢として提示されている以上は、その実在までをも
否定することはできず、「選択肢ですらない」などという強弁もあくまで比喩表現に止まる。

返信する

服従すら自主性に基づくのが善、
自主性すら服従に基づくのが悪だ。

返信する

そもそもお前さんが代表して語っていいのか？
と、そういうお話し
すべてを悟ったつもりの初学者に勝手な翻訳されていい迷惑だろうな
などと少しくらい謙虚に考えないのか？
他人のつくった流れに（歴史に）乗っかってる分際でよ
歴史のうえでそういうような知識（考え）を持つに至ったという感謝もない
傲慢な勘違い野郎

返信する

一銭ももらってはいない。

返信する

これからも、自分自身が誰にも先んじて不正な利益を得たりするような悪行には手を出さず、
ただ世の中全体の安寧を保つことに務めた結果としての、余剰利益に最終的に与ることのみを志す。

口先だけの美辞麗句では、一つの善も行うことはできない。

返信する

安寧だって
口先すら曖昧な分際で
曖昧な部分にたいしてしか手をださないのは詐欺師の手口だよ
無様な弟子しか居らず孔子が可哀相

返信する

結局のところ、好きか嫌いか。
同じ行動、同じ思考をするものと一緒にいたいかどうか。

返信する

社会で、だろ
自分はそれを認めがたくてもそのコミュニティに住むしかない場合もある
妥協できているなら社会の範囲内で生きられるってわけだ

返信する