士農工商

四民（原典では分類が定かでない）・・・「書経」偽古文尚書・周書・周官に初出。後付けの可能性もあり。
↓
商農工賈（サービス業と農業と工業と小売業）・・・「春秋左氏伝」宣公十二年に、随武子が民の生業を指す言葉として。四民の内実の初出。
↓
士産分離（士大夫と産業階級の分離）・・・「論語」子路第十三・四などにおいて、礼儀道徳に基づく士大夫階級と産業階級の分離が提唱される。
↓
士工農商（士大夫と工業と農業と商業）・・・「荀子」儒效篇第八・十二において、大公以下の支配階級も含めて「大夫士・工・農・商賈」とされる。
↓
末業断罪・・・「韓非子」五蠹第四十九において、農業などの本業と比べての、末業としての工業や商業の偏重が断罪される。
↓
士農工商（士大夫と農業と工業と商業）・・・「管子」乘馬などにおいて、支配階級を含めた明確な四民制が初出。農業と工業の地位が引っくり返る。
↓
四民制の定着・・・「六韜」などにおいて、絶対的正当性が確立された士農工商の保全のための権謀術数が「目的のために選ばない手段」として展開される。

「管子」の書名にもなっている管仲は、孔子の活動時期よりも昔の春秋時代中期の人物だが、
書物としての「管子」は漢代以降に編纂された仮託書で、諸子百家中最終の「韓非子」よりも新しい。
「六韜」も殷周革命の立役者である太公望呂尚が述べた兵法とされているが、その成立は遥かに遅れる。

非常に多くの紆余曲折を経て、最終的に確立された「士農工商」という四民制の格付け。
不当に貶められた商人の不満のガス抜きのために、部落階級が設置されたなどと勘違いされている場合が多いが、
部落差別は、早くから奴隷制を根絶させた日本社会に特有の問題で、中国原産の四民制とは直接関係がない。
日本でだけ「皇族華族士農工商穢多非人」という長大な階級差別が生じたことも踏まえた上で、議論されたい。

返信する

>>1 小谷野敦乙

返信する

一般人>>>>>>>>>>>ニート

返信する

ニートが社会の底辺であることは真実であるにしても、真実に背く、
誤った職業倫理を是としているおのれらに、それを認める資格はない。

返信する

ニートは高等遊民だから頂点の方だろ。

返信する

「高等遊民」などという考え方は、明治以降に古代ギリシャの有閑階級を参考したもので、
四民制はもちろんのこと、元祖無為自然の道家思想とも関係がない。
「荘子」では、無為自然・万物斉同の肯定のための当然の帰結として、
醜人や障害者や盗賊の存在すらもが正当化され、無為自然が決して綺麗事ではないことが提示される。

「恒産なくして恒心ある者は、ただ士のみよくすることを為す。民の如きは、すなわち恒産なければ、
よって恒心なし。いやしくも恒心無ければ、放辟邪侈、為さざるなきのみ（「孟子」梁恵王章句上・七より）」
とあるとおり、無為自然の中でも徳性を堅持し、養い育てられるのは一部の君子士人だけに限る。

昔の牢人などは、武士だか無職だか分からないような立場にもいたが、やはり隙あらば
仕官する志しを持ち、放辟邪侈に走らないことも心がけた（それでも盗賊などに身を堕す者はいたが）。
士大夫が士大夫としての地位を確立し、大量繁殖して憚らなくなったのは孔子らの道徳学的後押しがあったからで、
士人道徳も四民制も廃絶された、今の社会の公務員にも無職やニートにも、士大夫たらんとする片鱗すら垣間見られない。

民主主義や資本主義の社会でも、結局ある程度は士人に相当する支配階級が必要になるんだが、
士大夫の存在意義が根底から否定されていることから、その扱いもなおざりなものとなり、
自分たちでも盗賊に見紛うような権力犯罪にまで奔走し始める。

民主や自由の名の下に、存在せざるを得ない支配階級の倫理観までもが崩壊し、
以て全社会の荒廃、行動即犯罪化が達成されてしまう。税金払うだけでも人殺しになる。

返信する

士農工商は日本では掛け声倒れで、実際は「商工士農」だった。
儒教は日本には向かない。

返信する

農も隠し田やワイロで結構儲けていたようだ。

返信する

江戸時代の概ねの職業別人口区分（多少変動あり）：
武士・・・約１０％
農民・・・８５％以上
町人（工人、承認）・・・５％以下

今の日本の概ねの職業別人口区分（同）：
公務員・・・約３％
第一次産業（農業など）・・・７％弱
第二次、第三次産業（工業、商業）・・・９０％以上

人口で言えば、江戸時代までは農民が圧倒的多数を占め、次いで武士、一番少なかったのが町人。
当時の町人にあたる第二次、第三次産業従事者が９割以上を占め、次いで第一次産業、公務員となっている
今の社会とは人口区分が極端に異なり、決して商工業界の優位などを叫べる状況ではなかったことが分かる。

返信する

四民制の確立には、儒家だけでなく法家も深く関わっていて、
特に農業のような被治民の本業と、工業や商業のような末業の優劣が
転倒することへの断罪は、激烈な反儒教主義者である韓非によって初めて主張された。
韓非の師匠とされ、性悪論を唱える異端の儒者であった荀子ですらも「士工農商」を唱え、
儒学の範囲だけでは、工業までをも末業として、農業の下に置くまでの措置には至らなかった。

昔の日本で「農工商」の三民の格付けが希薄であったとしても、
それは中国の法家思想を日本人があまり本気で取り入れなかったからで、
決して儒家思想が日本人に馴染まないわけではない。本業と末業の転倒を否定する、
中国の法家思想は本気で取り入れなかったくせに、西洋由来の重商主義的法治主義だけは取り入れ、
法文を金科玉条化しない儒家のいい所も、生業の本末を正す法家のいい所も捨て去った、
最低最悪の選択に今の日本人こそが溺れている。たとえ農工商の格付けが中国ほど
徹底されていなかったにしても、昔の日本が今よりもマシであったことだけは間違いない。

返信する

>>1の書き込み内容だけでも、今の最先端の四民制研究の遥か先を行っているが、
その四民制に真っ向から反する、行動即犯罪社会で高禄を食んでいる今の学者陣には、
一言も真っ当な論及を返す術がない。

自分たち自身もまた食い扶持を必要とする、俗世の学者の研究範囲もまた、
とめどなく広いようでいて、実際には極めて限定された領域に止まっている。
「儲けになる」という。仏者は愚か、世俗道徳を重んずる儒者にすら、昨今の学者が及ばない部分。

返信する

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%AB%E8%BE%B2%E5%B7%...
Wikipediaも、「士農工商」の項は間違いだらけ。
「荀子」に出てくるのは、「士商工農」ではなく「（大夫）士工農商（賈）」。
「農工商」の三民の本末を正して、この順番に徹底したのは儒教ではなく法家の韓非子。

儒家が直接関わったのは、今の公務員に当たる士大夫階級と、産業階級の明確な区別。
「支配者がよくよく礼儀を正し、仁義や信頼を重んじれば、自ら耕し織らずとも、被治者たちが付いて来る」と、
孔子が「論語」子路第十三・四などにおいて主張したことから、君子士人の職業的な独立性が確立され、
科挙や日本の武士のように、道徳性を重んずる公務員が、一つの文化として極東社会で花開くこととなった。

>>9を見ても、江戸時代の公務員に当たる武家階級が、今の日本社会の３倍以上もの割合に上っていることが分かる。
とはいえ今の公務員とは違い、「富は道義に即しなければ取らない（論語・里仁第四・五）」の潔癖主義で、
給料も石高制であったことから、民間人の妬みを買うようなこともなく、却って尊崇の対象にすらなっていた。
堕落した侍も多少はいたにしろ、「花は桜木、人は武士」というほどにも、完成された人間像の一つとなった。

それは、農工商の三民の上に置かれて、誇り高き仁義道徳を重んずる徳治者であったことにこそ基づき、
決して武術が優れているというばかりの理由ではなかった。四書五経や諸子百家や朱子語類といった、
仁義道徳のあり方を論ずる豊富な勉学にも基づいて、体系的にその存在性を確立されたものたればこそ、
武士はあれほどにも完成された賢人たり得た。士農工商の四民制を抜きにして、武士を見習うことはやはりできない。
ある意味では、刀や髷以上にも武士が武士たり得た最大の根拠、それが士農工商でもある。

返信する

知識の不足よりも信仰の過剰よりも、仁義の欠如を憂う。

杞憂には違いないが。

返信する

>>1の中で特に注目すべきなのは、儒家の正典四書五経中の「春秋経」の代表的注釈書である
「左伝」に、「商農工賈（サービス業と農業と工業と小売業）」という言葉が出てくる所だ。

四書五経自体は、「書経」偽古文尚書・周書・周官に「四民」という言葉が出てくるだけで、
士農工商とか士商工農とかいった、四民の区分に関する言葉は出てこない。「論語」や「孟子」にもなく、
儒教では外典的な存在に当たる「荀子」などで初めて「士工商農」や「農士工商」といった区分が出てくる。

四民の区分が「士農工商」で定着したのは、やはり「韓非子」五蠹篇を読んで感銘を受けた始皇帝が
統一秦王朝を創立してから後のことで、それ以前の諸子百家が活躍した戦国時代や、さらにその前の
春秋時代には、四民に何を当て、どのような格付けにするかの徹底は図られていなかったようだ。

春秋時代は、酒池肉林を極めた殷の紂王を、周の武王が太公望呂尚や周公らの手を借りて放伐した後、
周の力が衰えて、いち地方政権に格を落とし、諸侯の覇権争いが横行するようになっていた時代で、
王道政治を賞揚して覇道を批判する孟子も「春秋に義戦なし（孟子・尽心章句下・二）」といい、乱世における
処世としての覇道を甘受する荀子も「彼ら（春秋五覇）は誠に称するを羞ずべきなり（仲尼篇第七・一）」という。

返信する

孔子による「春秋経」の編纂は、「聖人の仕事」とされるも、そこに描かれている諸侯の振る舞いは
反面教師的なものが多い。随武子による「商農工賈」という四民の区分もその一つで、「士農工商」の
「士」にあたる部分を「商」に置き換えている。我田引水を目的とした覇権争いに終始する、春秋時代の支配者の
態度が、商売人とも変わらないことを揶揄したようにも取れるし、本気で「商」を上位に当たるものと考えていた
可能性もある。「商」という文字も「殷」王朝の別称であり、殷紂らによって極められた酒池肉林の我田引水政治
が今の商業にあたるようなものであったことからも、サービス業と小売業が「商業」と呼ばれるようになった。

四書五経が編纂され、「左伝」の書かれた約2500年前には、まだ「士農工商」の順位は徹底されておらず、
春秋外伝とされる「国語」などで実験的に提唱されるに留まっていた。それが戦国時代の、荀子や韓非子といった
諸子百家の思想哲学的な煮詰めによって、漢代以降にやっと「士農工商」で定着するようになった。
孔孟や老荘と比べれば、諸子百家中の「捨て駒」の部類に入る荀子や韓非子にすら、ある程度の業績はあった。

返信する

削除

返信する

何あわてて削除してんだよｗ

返信する

「荀子」君道篇第十二・五にも
「工賈を省（すくな）くして農夫を衆（おお）くし、盗賊を禁じて姦邪を除くは、是これ（民）を生養する所以なり」
とあるなど、荀子もすでに重農主義的な主張はしている。それどころか
「農農たり、士士たり、工工たり、商商たり（荀子・王制篇第九・十二）」
など、士人よりもさらに上に農夫を置き、自分では耕さない士大夫が増えすぎることを警戒もする。

法家の韓非は「韓非子」五蠹篇で商工業などの末業が増えすぎることを徹底的に断罪したが、
荀子は農業という民衆社会の「本業」を奨励し、時には士人階級以上にも農産階級を優遇しようとすらした。
本業の奨励と末業の断罪と、両者が出揃って「農工商」の格付けは決定付けられた。

しかも、中国で春秋戦国時代の後、約550年ぶりに統一王朝を創始した秦の始皇帝が採用したのは「韓非子」のほう。
性悪論を唱えた異端の儒者・荀子よりもさらに意地汚くどす黒い断罪者だった韓非の主張にこそ基づいて。
物事の悪いところをあげつらう論駁志向は、攻撃力に関しては最大となるが、自己保全力には欠け、
統一秦王朝を長引かせる原動力にもなり得なかった。商業や工業といった末業の断罪以上にも、
農業という本業の奨励のほうがまさに「本末の本」なわけで、単なる揚げ足取りなんぞよりも重要なこと。

返信する

実際には士農工商は江戸中期以後はもうほとんど有名無実化してたでしょ
町人とか中産階級が勃興して豊かになった結果
農民でも誰でも伊勢参りにいったりもうボーダレス化が著しい

武士＝官僚と、その他市民という構図にもはやなってた。
実際の当時の実態を直視すると、あんまり意味無い議論に思う。


カーストでもそうだけど、これが厳密化できるのは貧困な時代だけで
みなが豊かな安定して文化が勃興する時代には成り立たなくなってくもんでな

返信する

ていうか、単なる儒教かぶれがわいて変な持論がなりたててるだけか。
思想板でもそういえば以前異常な儒教最高論を言いつづけるキティが居たな。

返信する