聖書　Part12

この地球人類社会において、自明なまでに「第一の聖書」としての
地位を確立しているのが、他でもない儒家の聖書、四書五経である。

「自明」というのは、たとえ本人が四書五経などを読みもしないでいたところで、
この世界において標準的な生活や仕事を営もうとすれば自然と、四書五経の教条に則って
しまうこととなるからだ。為政者が夏の禹帝のような治水や灌漑に励んだり、孔子や孟子が
訴えるような農繁期を尊重しつつの民の使役を心がけたりすれば、それにより当該国の底力
が蓄えられる。そのおかげで人々もまたそれなりの文明的な生活を営んで行けるように
なるわけだから、あえて経書を読んでそれに則っているかどうかすら関係ないのである。

ローマ帝国などは、「いい土地に蒔かれた種は三十倍、六十倍もの実を付ける（マルコ４：２０）」
などというイエスの浮ついた教義を約2000年前に受け入れたりしていたこともあって、そんなことがある
わけもない実際の農産を疎かにして、作物を外地に発注するような真似に及んでいた。結果、ローマ帝国
の衰退と共に、イタリアという地域の国勢からして衰退していった。同じく王朝自体は何度も滅んでいる
中国のほうは、それでも歴代の徳治者たちによる国内での農産の振興という遺産が伴い続けているものだから、
すでに王政すら廃されている今に至ってもやはり、十億を超える人口を養えるような国力を保ち続けている。

四書五経に記録されているような堅実な政治規範や生活規範に則れば、そのぶんだけ人々も繁栄に与れる
一方で、それに反するような真似をやらかしていれば、短期的にも長期的にも衰亡が免れ得ないものとなる。
あえて経書を読んでから則ろうが則るまいが、そのようである限りにおいて人類もまた存続し、そうで
いられないようなら人類も全体規模で衰亡して行くことが免れ得ないのだから、四書五経こそは人類に
とって自明なほどにも「第一の聖書」として取り扱うことが避けられないものとなっているのである。

返信する

聖書信仰に司どられて来た「西洋２０００年のペテンの歴史」は、
儒法に司られて来た「中国４０００年の農産奨励の歴史」に脆くも敗れ去る。
いくら王朝が断絶されているとはいえ、４０００年の長きに渡って農を尊び商を戒めて来たこと
からなる国力の増強そのものは保たれ続けて、今に至ってのマンパワーでの圧倒ともなっている。

ただ中国も、何もかもをペテンで塗り固めて来た西洋ぐらいには勝てるというだけのことで、
自分たちは自分たちでこれまた深刻な問題を抱え続けている。それが、ここ２７８３年に渡る
「質よりも量の過度の優先」という問題である。周による治世が決定的に衰えた春秋時代以降、
中国は専ら物的な威力ばかりを蓄えて行くことに邁進し続けて、夏殷周三代の上質な為政を本格的
に復活させることまでは疎かにして来た。周代以降にそれなりに良質な治世を確立していた漢や唐や
南宋といった王朝といえども、すでに相当に低下させられてしまっている中国人民の民度に合わせて、
太古の時代の習俗を完全に復活させることは見送って、当世の習俗こそを興隆させていたのだった。
（「漢書」礼楽志や郊祀志などにも、周代以前の礼法や祭祀の復元を見送った記録がある）

そのようなままでは結局、力で力を圧倒する、聖書圏や蒙古帝国などとも五十歩百歩な存在のまま
でしかいられない。だからこそ、またしもの報復による倒壊すらもが避けられるものではない。

量だけでなく、質の面でも、人類史上最良質の部類にあたる文化文明に立ち戻ることで初めて、
総力戦が終了して後のこの世界が、千年を超えるような泰平や繁栄に与れることもまた見込まれる。
そのためには、殷代や周代の中国文明すらをも、中国本国以上に色濃く受け継いでいる日本の習俗
などをも参考にすべきである。殷の名臣箕子が「洪範九疇」のような為政の秘訣を元手に古代朝鮮で
育んでいた民度の高さなども、もはやこの日本ぐらいにしか保全されていないわけだから、そこは
中国人といえども「より長寿なものに謙る」姿勢で以って見習っていかねばならない部分となっている。
そしてそれはそれで、洪範九疇も収録されている四書五経の秘奥の部分に倣うことともなるのである。

返信する

「闕党の童子、命を将う。或るひと之を問うて曰く、益者かと。
子曰く、吾れ其の位に居るを見る。其の先生と並び行くを見る。益者に非ざるなり、速やかに成らんと欲する者なり（既出）」
「闕という村の少年が客の取次ぎをしていた。ある人がその姿を見て問うた。『あれは進歩を目指しているものでしょうか』
孔先生は答えた。『私はあれが大人同士の席で真ん中に座っているのを見ましたし、先生先輩と肩を並べて歩いているのも見ました。
着実な進歩を目指しているのではなく、ただ早く大人になりたいというだけの者です』」
（権力道徳聖書——通称四書五経——論語・憲問第十四・四六より）

自分たちではろくに農産にも励まないくせに、人の先ばかりを行こうとして、
不相応にも他者に恵もうなどとしていた古代のイスラエル人やローマ人はさしずめ、
上の童子の如き存在であろう。ただでさえ未熟なくせに、今以上に成長する気もない。

「喪事は進むこと有りて退くこと無し」
「弔事は（冥土へと）進むことはあっても（この世へと）退くことはないのが主旨である」
（権力道徳聖書——通称四書五経——礼記・檀弓上第三より）

白人と黒人は、ただただ先へ先へと進みたがる傾向がある一方で、
黄色人種やインド人などは、「進退」に節度を持たせることを重んじたがる。
どちらのほうがより生き急いでいるのかといえば、それは前者のほうなのだ。
実際に、白人と黒人が主体を占めた聖書圏こそは、文化圏として生き急ぐことともなった。

「立春の日、天子は親ら三公、九卿、諸侯、大夫を師いて、以って春を東郊に迎う。還反りて公卿、諸侯、大夫を朝に
於いて賞し、相に命じて徳を布き令を和らげ、慶を行い恵を施し、下は兆民に及ぶ。慶賜遂行して当たらざること毋からしむ」
「立春の日、天子は自ら公卿諸侯大夫を率いて、東郊で春を迎える。帰還すれば公卿諸侯大夫を朝廷で賞し、大尽に命じて
徳治を敷き法令を和らげ、慶事を行って恵みを施し、その功徳は下々の万民にまで及ぶ。慶賜が一人として外れないようにする」
（権力道徳聖書——通称四書五経——礼記・月令第六）

君臣候公大夫が足並みを揃えての徳治によってこそ、万人にも恵みが施される。
自分ばかりがさっさと進みたがるような小僧然とした有り方では、到底不可能なことだ。

返信する

>>1画は、四書五経などの儒学が中国の国学扱いとされ、
「史記」が体系的な書物として纏め上げられて間もなかった
前漢宣帝の代のころの「世界に占める各国GDPの比率」だ。
（世界に占める人口比では、前漢は今の中国とほぼ同等）

漢代や唐代や宋代の中国は、実際とんでもなかった。
儒学がよく尊ばれていた頃の中国は絶大な栄華を誇った一方、
諸侯の権力争いや外国からの征服のために儒学も退けられて
いたような時代にこそ、中国も弱体化してしまっていた。

人口比率でまた世界を圧倒している今ですら、
中国はまだ、弱ったままの状態の部類に入るんだ。何しろ、
儒学教育が共産制によって退けられたままでいるのだから。

儒学を意図的に学ばなくたって、世の中や人々をよくして
行こうとすれば自然と、儒学の教条にも則ることとなるわけだが、
もしも確信的に儒学の教学こそを学び込んでそれに則ろうと
したなら、それこそ、未曾有の繁栄が約束もされるわけだ。

返信する

「菩薩は歓喜地に住すれば、多くの歓喜、多くの浄信、多くの愛楽、多くの適悦、
多くの欣慶、多くの踊躍、多くの勇猛、多くの無闘諍、多くの無悩害、多くの無瞋恨を成就す」
（「大方広仏華厳経」十地品第二十六の一より）

「諸の凡夫は心邪見に堕し、無明に覆翳せられ、驕慢の高幢を立て、渇愛の網中に入り、
謟誑の稠林を行じ、自ら出ずること能わず、心と慳嫉と相応して捨てず、恒に諸趣の受生の
因縁を造り、貪恚愚癡をもつて諸業を積集し、日夜に増長し、忿恨の風を以って心識の火を
吹きて熾然として息まず、凡そ作す所の業は皆顛倒と相応し、欲流、有流、無明流、見流相続
して心意識の種子を起こし、三界の田中に於いて復苦の芽を生ず、謂わゆる名色共生して離れず、
此の名色増長して六処の聚楽に生じ、中に於いて相対して觸を生ず、觸の故に受を生じ、受によりて
愛を生じ、愛増長するが故に取を生じ、取増長するが故に有を生じ、有生ずるが故に生老病死憂悲苦悩有り」
（「大方広仏華厳経」十地品第二十六の一より）

上二つの菩薩と凡夫にまつわる心理描写などは、非常に具体的かつ現実性に即したものとなっている。
これは、「華厳経」の著者にあたる人物が、本当に菩薩や仏の境地にある解脱者であったからこそ把捉できた
ものであり、菩薩こそは、自らの心象と愚夫の心象とのいずれをも客観視することができる証拠となっている。

煩悩愚縛の凡夫の側からは、そのようなことは不可能である。菩薩や仏の境地が理解できないのは
もちろんのこと、上にあるような、愚かしい自分たち自身の心象を自覚的に理解することもできない。
無知蒙昧の闇に暗まされて、汚濁を貪るといった状態を、多少想像する程度のことはできるが、それが
自分たち自身の有り様であるとまでは受け入れられず、まるで他人事のように語ってしまったりするのである。

返信する

そういう人間は、自分たち自身の心象を具体的に描写することにかけては、非常に消極的である。
もちろん、上の菩薩の境地のような清浄さと共に居られているわけでもないから、そんなことを語れば
全くの偽証となってしまう。かといって、汚濁にまみれている自分たちの内心をありのままに説明させられ
たりするのも屈辱なので、「光に満ち溢れている」とか「神に大胆に近づいている」とかいった抽象的な
表現で済ませようとする。それこそ、汚濁にまみれた暗愚な心の正当化や美化そのものであるわけで、
そのような転倒夢想に陥って頑なとなり、濁念の織の中から出て来られなくなることまでもが、
上の「華厳経」における凡夫の心理描写などにおいては精細に説明されているわけである。

また、凡夫が凡夫なりに想像してみようとする聖人像なども稚拙なものであり、上の菩薩の心理描写のような
有機性を全く欠いていたりする。とにかく情念全般を完全に押し殺した機械のような心理状態こそは聖人の
それであるなどと決め付けて、少しでも情念を帯びているような人間はそれだけで「聖人ではない」などと
決め付けようとする。自分で捏造した身勝手な尺度で勝手に聖人に相当するような人間を皆無と決めつけ、
全く素性も知れないような何者かのみが聖賢の条件を満たしているかもしれないなどとする、そのような
手順で以って、現実上の人間を一切尊崇の対象としないでいようとするような思い上がりにまみれた凡夫が
帰依の対象とするものとしてこそ、本当は実在しない形而上の超越神なぞが打ってつけともなっている。

煩悩愚縛の凡夫に接せられるというのならば、聖賢といえどもむしろ激情を発するであろう。
いつでも無念無想の仏の境地に至れる上達者といえども、相手となる凡夫を済度するためにこそ、
菩薩程度の立場から激情を帯びたような叱咤を施すこともあるであろう。少なくともそれが、
大通知勝仏の如き大乗仏教の理念に適おうとする聖賢のあり方であるのには違いない。

返信する

それは、仏門の聖賢ばかりに限ったことでもない。儒家の聖人である孔子もまた、宰我の如き孝心に欠ける
弟子への怒りを隠さなかった。無闇に腹を立てたりしないでいられるのは、半ば臆病者扱いされる程にも
貞節だった孔子自身の朝廷での振舞いなどからも知れたことであるけれども、弟子を教育することにかけて
の熱心さも半端なものではなかったから、その弟子に失望させられた時の落胆もまた、怒りを隠しきれない
ほどのものだったわけである。それは結局、菩薩の衆生に対する菩提心の発露などとも本質的には似通った
ものであったわけで、決して孔子の度量の小ささなどが露呈した場面だったわけではないのである。

「激情を発したりするような未熟な相手に教わりたくもないし、そうなりたくもない」というのが、
凡夫が向上を拒む上での常套句ともなっている。少しでも本物の向上を志すのであれば、そのような
言い訳による凝り固まりからは脱却して行かねばならない。聖賢は、未だ未熟なままであるおまえの
ためにこそ、わざわざあえて情的でいたりもしてくれるのだから、むしろそれに感謝すらすべきなのだ。

「爾、頑に忿疾すること無かれ、備わるを一夫に求むるひと無かれ。
必ず忍ぶこと有れば其れ乃ち済する有り、容るること有れば、徳乃ち大なり」
「頑なで暗愚な相手に対しても腹を立てたり憎んだりしてはならない。何もかもが一人に備わっていることなど
を期待してはならない。ぐっと耐え忍んでいればきっと済度されることもある。寛容であれば徳も広大となる。
（本物の聖賢には、暗愚頑迷の徒すらをも済度してやろうとする心意気が生ずる。大乗の理念にも通ずる所）」
（権力道徳聖書——通称四書五経——書経・周書・君陳より）

返信する

赤穂浪士討ち入り事件において、浪士たちの諸武家や一般からの人気が
あまりにも大きすぎたために、徳川綱吉も自ら裁決を下すことをためらって、
皇室からの出家者である公弁法親王にその処断の如何を請うた。親王は
直接的には返答をしなかったが、「なにも赦すばかりが仏の慈悲ではない」
ということを暗に示唆して、綱吉に全員切腹の裁決を促したという。

果たして、その奨めがそのまま実行に移されて、江戸大目付、仙石伯耆守の
元に即日自首した赤穂浪士全員の切腹が執行された。当初は人々からの大きな
非難の声が上がり、日本橋付近に常設されていた忠孝を奨励する御布令に泥が
塗りつけられるなどの事件までもが発生したが、まんまと生き延びた場合の
赤穂浪士たちが不行跡を働いて名誉を傷つけるようなこともなくて済まされた
ものだから、浪士たちも永遠の英雄として扱われる資格を得られたのだった。

赤穂浪士たちの行いは、ただ法規に反しているのみならず、普遍的な道義にも
反している面があった。「徒党派閥の私的編制の禁」という当時の法度は、
「論語」衛霊公第十五・二二の「君子は群して党せず」という徳目などにも
反するものであるから、五十人にも迫るような戦闘集団を私的に編制して
私邸に討ち入った赤穂浪士の行いなども、決して道義的に赦されたものではない。
だから、その分だけでも切腹という措置によって罪責を償う必要があった。
それで実際に引責が実行されて、後には「亡き主君を追っての討ち死に」という
美談のみが残ったものだから、浪士たちも永遠の英雄となることができたのである。

罪である部分が赦されなかったからこそ、永遠の英雄ともなることができた。
これこそは、公弁法親王の言われた「赦すばかりではない仏の慈悲」による
計らいからなる果報であったといえる。あえて罪を赦さぬところにある優しさ
というものを知れる者こそは、仏の心を計り知れる者でもあるのだといえる。

返信する

赤穂浪士討ち入り事件に際しても、江戸大目付の仙石伯耆守のみならず、
多くの目付武士たちが陰に陽に赤穂浪士たちを監視して、厳正な処罰下に置いた。
そういう役職が整備されているのでなければ、そもそも士大夫の切腹などを
公正に執り行う目処も立たない。実際、今の警察などは目付に相当する役職を
廃して、名前だけ似せた「警視」などという役職を、単なる上位の警察官として
設置している。目付はそうではなく、低禄や身分の低さと引き換えに、切腹級
の公務者の引責をも事務的に司っていたわけで、その目付に相当する役職を
なくしてしまった今の警察などでは、実際に引責自殺すら辞すべきでないような
放火殺人級の罪を犯した警察官すらもが、無罪放免にされる事態となっている。

政治家や公務員などの重職に就く人間の罪をあえて赦さないために置かれる
目付の如き公正な監察官の役職が、実権を伴って設置されているときの権力機構
というのは、清廉さを保つことができる。江戸時代の日本の為政の参考とされた
漢代の中国などにおいても、「刺史」や「州牧」と呼ばれる監察官が実権を以って
行政腐敗の予防にも務めていたために、>>1画ほどにも全国規模での経済的繁栄が
実現されていながらも、傾国級の腐敗などを招かずに済ますことができたのだった。

罪をあえて赦さないために置かれる、実権を伴う公正な監察官が、中国で
廃されたのは北宋以降、日本で廃されたのは明治以降のことである。その後も
国家公安委員会や教育委員会の如き検証機関が一応設置されたりはしたが、
それらの機関自体が警察や教職の自浄作用ではなく、保身や身勝手な統制のため
に利用されてしまったものだから、目付のような役割を果たすこともできなかった。

返信する

それはむしろ、聖書信仰の「監視する神への崇拝」などにも感化されて、監察者
というものが神聖化されてしまったからこそ来たしてしまった不祥事でもある。
むしろ、監察者などは卑しい存在であり、卑しいながらに必要悪として介在する
ものと捉えられたほうが、目付の如き節度を保った公正な監視の指針ともなる。
残念ながら放任状態では腐敗を来たさざるを得ない世の中を、これまた「お目汚し」
というさして気品があるとも言えないような手段によって防腐して行く必要悪。
監視行為が聖域の行いなどとして扱われなくなればこそ、そうでいられるのである。

「大の小に適くに五美有り。其の罪戻を宥し、其の過失を赦し、
其の災患を救い、其の徳刑を賞し、其の及ばざるを教う」
「偉大な相手が卑小な相手に接する上で適した美徳というものがおよそ五つある。
その罪を許し、過ちを赦し、災難を救い、自分たちでの道義に適った刑罰を褒め、
至らない部分を教導してやる、この五つである。（卑小とされる信者たち同士での
赦し合いを促すエホバの態度は、偉大な者としての美徳に適ったものではない）」
（権力道徳聖書——通称四書五経——春秋左氏伝・襄公二十八年より）

返信する

「白痴」とは、「明白な痴人」という意味であり、差別用語として言葉狩りに遭う以前は、真性の知的障害者を
指したり、頭のおかしげな人間を比喩的に形容したりするために用いられて来た言葉である。「明白な」という
語義を「真性の」という意味合いで用いることもできれば、「極端にひどい」という意味合いで用いる
こともできるから、上二つの語法が並立して用いられて来たのである。

信者の知的退行を悪用するようなカルト宗教は、その白痴という言葉の持つ「明白な」という意味合いを
「光に満ちた」などと倒錯させることで、信者の白痴常態を正当化する。それは、白痴をidiotなどと呼ぶ
西洋においても本質的には同じことである。知能が低いことや、頭がおかしいことといえども、それが
「明白」ですらあれば、光に満ちているようで素晴らしいとする。それは特に、世の中が「カラマーゾフの兄弟」
におけるイワンの世情描写のような陰惨さにまみれていればいるほど、そう思い込みやすいことでもある。
陰惨な現実にまつわる知識を取り入れれば取り入れるほど、自分自身の脳内までもが汚されたような気分になる、だから、
そのような知識を理解することもできないような「明白」な蒙昧状態こそは光に満ちているなどと思い込むのである。

一方で、カルト宗教が大っぴらに蔓延してしまっているような世の中こそは陰惨さにまみれることとも
なるわけだから、世の中を暗黒状態に陥れることと、その中での白痴状態を「光に満ちている」などと
思い込ませることが一切合切、カルト宗教によるマッチポンプの罪業であるといえる。

正統な宗教によるのであれ、堅実な徳治によるのであれ、現実こそが光輝なる泰平や繁栄に導かれたならば、
そのような世の中にまつわる知識を取り入れたりすることが「闇に呑み込まれる」ようなことになるわけもない。
むしろ、そのような世の中のことをよく学んでいくことのほうが、自らの脳内を光大なる知識によって満たす
こととなるわけだから、正統な宗教や仁徳を旨とする思想によっては、白痴状態で現実から逃避したりする
ことは決してよしとされず、それこそはかえって「暗愚」に苛まれた状態と見なされるのである。

返信する

徳治や正統な宗教は、世の中全体から光に満ちさせるものだから、白痴なども暗愚扱いに処することができる一方、
カルト宗教は世の中のほうを暗黒状態に陥れるものだから、白痴状態によって現実逃避する者を「光に満ちている」
などと言いくるめようともする。いずれも、人々の住まう世の中からどうにかしてしまう点が共通していて、
個々の信者や庶民に訴えかけることばかりが独立して存在しているわけではない。徳治が実現された漢代の中国の
繁栄っぷりと、キリスト教が提唱された頃のローマ帝国の窮乏ぶりの対比も>>1画の如くであり、そもそもが
カルトが受け入れられるような環境からしてすでに暗黒状態であることを指し示した好例ともなっている。

だからこそ、社会規模からの公共的な要求に即して、カルトを排して正学正教を重んじていかねばならない
ということがいえるわけだが、カルト教団たるや、自分たちこそが直視し難い暗黒の世の中を招いている
ことに対しては徹底的な否認を決め込み、その真っ暗闇な世の中における現実逃避の手段としての白痴化洗脳を
信者に施してやった結果、信者が光に満ちたような気分になったというその部分ばかりを囃し立てようとする。

そりゃあ、世の中を真っ暗闇に陥れることから自分たちのマッチポンプの一環であることなどを認めたならば、
カルト教団など一日たりとも存続の余地がなくなってしまうわけだから、そうであることを否認し続ける
ことこそは、カルト教団を存続して行く上での肝心要の取り決めでもあるのに違いない。

カルト教団の運営者たち自身からして、現実逃避のための自己洗脳に長けていたりもするものだから、
自分たちこそはマッチポンプ災禍の凶悪犯であるということを自覚させることすらなかなか難しいこととなっている。

せめてでも、カルトの摘発に臨む者たち自身は、カルトこそが暗黒の世をもたらす元凶となっていることを
しっかりとわきまえて、その世の中の内側での白痴化洗脳による信者たちへの救済ごっここそは自分たちの
本業だなどと決め込んでいるカルト教団の欺瞞にたぶらかされないようにすることである。

返信する

カルトがあくまで信者への救済を自己正当化の根拠とし、世の中を暗黒へと陥れる元凶となっていることを
否認し続けるようならば、真性の白痴でもあるような累犯障害者を強制入院送りにするようにして、
カルトの親玉を有無を言わさぬ摘発の対象とすることもまた必要となるであろう。いくら救済者じみた修辞を
駆使するのであっても、それが全くの偽善であることを見抜いて、相手にしないようにしなければならない。

「昔武王商に克ち、天下に光有らしむ。〜四方に照臨するを明と曰う」
「昔武王が殷の紂王を放伐し、天下に光を有らしめた。（そのように）四方に照臨することを明という。
（キリスト教徒の光など、ちっとも天下を照臨したりはしない。闇の倒錯でなければ、ちっぽけな光よ）」
（権力道徳聖書——通称四書五経——春秋左氏伝・昭公二十八年より）

あと、脈絡はあまりないが、面白い記事を発見。

「昔有仍氏女を生む。黰にして甚だ美なり。光以て鑑とす可し。名づけて玄妻と曰う」
「昔有仍氏が女子を産んだ時、その娘の髪が漆黒で大変美しかった。その漆黒さの
放つ光輝きこそは鑑となされるべしだということで、娘は玄妻と名づけられた。」
（権力道徳聖書——通称四書五経——春秋左氏伝・昭公二十八年より）

昔から、黒髪の輝きこそは好まれていたという。しかもただ好まれるだけでなく、模範とされるべきだと。
実際に漆器の黒呂塗りなどにも反映されているようだが、黒いものの輝きこそを尊ぶというところに、
東洋人ならではの慧眼が備わっているように思う。逆に、白人あたりは自分たちの肌の白さこそを
「光の種族」として鼻にかけて来ているわけで、それとも対照的な美意識だといえる。

返信する

理想的な封建制度下においては、それぞれに独立的な才徳を養った臣下が主君の下に結集して、
調和の取れた徳治に励んで行く。堯舜時代の四岳だとか、漢の劉邦の下に集った数多の能臣たち
だとかがその好例である。放伐革命によって王朝を打ち立てた殷の湯王や周の武王のような場合には、
数多の能臣が集うというよりは、伊尹や周公の如き弧臣が突出した能力を発揮してしまう場合の
ほうが多いようだが、（放伐革命自体、突出した能力を持つ臣下に依存してしまう側面があるため）
これとてやはり、才徳ある臣下が自力によって王を輔弼している点では変わりないものである。

正統な封建制が理想とするのは、天下国家に遍き治世の実現であるから、そこで為政に励む臣下たちが
必要とする能力もまた、徳治を実行して行く能力に限られる。鶏鳴狗盗の如き雑多な能力は無益である
のみならず、乱世を呼び込む害力とすらなりかねないものだから、かえってないほうがマシともなる。

すると結局、封建制度下での徳治のために臣下が必要とする能力というのは、その養成の仕方からして
限られて行くこととなる。家や親の名誉に即して養われる能力こそは徳治のためにも有用となる一方、
自分個人の虚栄の実現のために養われる能力などは、かえって有害なものとすらなりかねない。李斯が
虚栄欲を糧として荀子の門下で身に付けた法家的統治の能力なども、確かに秦国を統一中華帝国にのし上げる
ほどもの業績を挙げはしたものの、そこにそれぞれの家譜を重んずるような篤実さが全く備わっていなかった
ものだから、帝室の身内同士での争いを元凶とした秦帝国の早期崩壊に歯止めをかけることもできなかったのだった。

そもそもが秦という国自体、国の繁栄のためというよりは、自分個人が国家利権のおこぼれに与って甘い汁を
吸いたいがために従属したような佞臣ばかりで塗り固められていたものだから、長期の治世を実現できる
見込みなど始めからなかったのだとも言える。始皇帝の実父にして李斯とも並ぶ重臣だった呂不韋からして、
ただ巨根であるだけの男すらをも食客として囲い込んで利用するぐらいのものだったわけだから、まあ、
秦という国の権力構造からして、治世ではなく乱世の誘発こそを本分としていたことが確かだといえる。

返信する

ろくでもないような能力の持ち主でも囲い込んでやろうとするような所にこそ、権力の嵩にかかって
偉ぶりたがるようなろくでなしが集って来るものである。被雇用者が自らの能力によって国家のような
大局社会からの福利厚生に貢献するのではなく、むしろ被雇用者が雇用者からの権力の委譲を受けた結果、
天下国家の公益を損なうような暴慢にすら明け暮れ出す。食客制度やフラタニティのようないかがわしい
雇用制度の元では、そのようなことすらもが黙認されかねないので、やはり徳治のためには、公正な
君臣関係に基づく雇用を主体とした為政に取り組んで行かねばならない。非公式なフラタニティが陰に
寄り添って、正統な国家社禝に基づく為政を形骸化させてしまうようなこともまた決してあってはならない。

純正な君臣関係において、忠孝を主として才徳を養った臣下が、君を尊びつつ己が能力を発揮して行く
というのが、一つの自己完結した健全な政治構造となっている。そこに鶏鳴狗盗な雑能の取り立てだとか、
裏から食客を咬ませての権力の二重構造化だとかの不純物を介在させれば、そのせいで国家による治世も
危ぶまれる上、国に尽くすことではなく、自らが利権を貪ることを第一とするようなならず者ばかりで
権力機構が埋め尽くされることとなってしまう。そうならないためには、忠孝を主とした為政をより強化
する目的で、太古の昔に至るまでの家の先祖たちの、神仏としての崇敬すらをも実施して行くべきだといえる。

私益第一な魂胆や僭越な友愛によって国権すらをも脅かそうとするような者こそは、親への孝行だの
先祖崇拝だのは全くの有害無益だとすら決め付けようとする。それもそのはず、そのような連中が
世の中にのさばることを防ぐためにこそ、親先祖への崇敬もまた篤く営まれて行くべきなのだから、
連中がひどく嫌がる　にもかかわらずではなくだからこそ　孝養に励んで行くべきだと言えるのである。

返信する

「公曰く、吾が享祀豊潔なり、神必ず我れに據らん。対えて曰く、
臣之れを聞く、（以下既出）鬼神は人を実に親しむ非ず、惟だ徳に是れ依ると」
「虢公『わしの所での祭祀における神への供物の捧げようはそれはそれは豊かなものだ。きっと神は
我らこそを拠り頼んでくれるに違いない』　宮之奇『臣はこう聞いております。神は特定の相手を
親しんだりすることはなく、ただ仁徳にのみ拠り頼む者だと』（まず神を拠り頼むものではなく、
拠り頼んでもらうものとして扱っている。その上で、財力にものをいわせて供物をつぎ込むような
人間ではなく、仁徳あるものにこそ拠り頼むともしている。本物の神は力と主としない）」
（権力道徳聖書——通称四書五経——春秋左氏伝・僖公五年より）

返信する

どんなに身体を鍛えたり、重武装を纏ったりする以上にも、心を強からしめることこそは、
最も根本からの強さを養うこととなるために、最勝たり得るものである。

心の強さを養うための教学として最勝なのは仏教だが、別に仏教とまで行かずとも、儒学によってですら、
洋学や聖書信仰によって精神力を根底まで貶められている現代人などよりは、よっぽど強い心を養えるものである。

天下国家のためとあらば落命すら辞さない仁の心は、未だ劣情にかられる面があるという点では未熟な
ものであるにしたって、何らの志しによっても命を賭すことなど考えられもしないような臆病心よりは
頑強なものであるし、また、ただただ命を危うからしめたりする蛮勇よりも懸命で篤実なものである。

純粋な儒者は武術や兵法を習ったりすることすらないが、そうであっても、天下に泰平を開こうとする
その志しによって、堅甲利兵を擁する戦好きの権力者などを相手に大上段の構えで応じられる所がある。
それは、ある種の素養を身に付けるという手段の先にある目的が、ただただ無闇に武装を強化して
いるような連中の目的などよりも明白に潔癖であるからであるのはもちろんのこと、だからこそ、
そのための儒学の修養という手段によって、自らの心強さを存分に養って来られているからでもある。

儒学の修養者程度の心の強さは、天下万人とまでは行かずとも、全人口の一割程度に相当するような
為政者が総出で養うぐらいのことはできるものである。それにより、そこまでの心強さを自力で持てて
いるわけではないような民衆までもが感化されて、最低でも最悪の悪行にまでは手を出さないようになる。
為政者がみな引責自殺ぐらいはいつでも辞さない覚悟での徳治に励んでいた漢代の中国や江戸時代の
日本などがそうであり、そしてそれらは同時に、中国や日本が世界でも突出した繁栄を築き上げられて
いた時代でもあった。これらの事例こそは確かに、世の中を挙げての心練が社会規模での繁栄を
約束する実例ともなっていて、「引責自殺すら辞さないような精神力など百害あって一利もない」
などという精神薄弱者の反論を完璧に退けるに値する論拠ともなっている。

返信する

心の強さが世の中総出で養われていた江戸時代においてこそ、戦国時代に武将のまとう具足として
活躍した甲冑も土蔵の奥深くに仕舞われ、鉄砲や弓矢といった過剰な軍備も軒並み没収されて、
法度で取り決められた範囲の長さの刀を、それぞれの身分に応じて所持することのみが許されること
となった。その刀も、日本独特の湾曲した片刃のもので、切れ味などは上質なものであるにしたって、
その実用には相当な熟練を要するものであった。しかしそれは別に、自分たちの心を養って行く
ことこそを本分としていた江戸時代の武士などにとっては、何ら問題とされるべき所ではなかった。
十分な心練を伴う武道の修練によってのみまともに取り扱うことができるようになる特殊な刀ばかり
が所持を許され続けたことは、かえって自分たちのためになることでもあった。そのような刀の
所持だけは許されたことを以って、全くの去勢状態を強いられることだけは免れたことがかえって、
日本人に見てくればかりに囚われない本物の大勇を養わせる原動力ともなったのだった。

最大級の戦力同士を闘わせる戦争状態ともなれば、具足や盾もそれなりに用意すべきものとなるが、むしろ
そんなものに頼らなくてもいいような所で養われる中心からの強さこそが、戦争での最終的な勝利を決定付ける
要ともなるに違いない。いくら表面だけ完全武装で固めた所で、肝心の心がグニャグニャとなれば、いざ敗戦後
の日本の占領に臨んでみても、吉田茂や白洲次郎に一杯も二杯も食わされたマッカーサーの如くなるのみである。

「壮者は暇日を以って其の孝悌忠信を修め、入りては以て其の父兄に事え、
出でては以て其の長上に事うれば、梃を制して以て秦楚の堅甲利兵を撻たしむべし」
「壮者が暇をみては自らの孝悌忠信の心を養い、家内では父兄を敬い仕え、外では目上の相手を
敬ってよく仕えるようにしたならば、杖程度の簡素な武器一つで、秦楚の如き大国の擁する
完全武装の大軍が相手でも討ち取れることだろう。（篤心の養いはどんな武装をも上回る強さとなる）」
（権力道徳聖書——通称四書五経——孟子・梁恵王章句上・五より）

返信する

人間を人間たらしめている最大級の要素の一つが、「言葉」の利用である。
他にも、刃物や器や車輪の如き高度な道具を用いることが、人を猿などの動物と
決定的に分かつ決定的な要素となっているが、人間と言う生き物を、都市社会を
形成する程にも文明的な存在たらしめているものといえば、それは言葉であるといえる。

言葉というものが体系的に形成され始めた起源からして、大規模な社会構造を
秩序化させるための道具として用い始めたことだった。今ですら、国家間で言語が
異なったり、地域間で方言が異なったりすることがいくらでもある。それがさらに
雑多化して、隣町同士や村人同士ですら言語が食い違って意思の疎通もままならない
となれば、ろくに交遊や交易すら覚束なくなるから、大規模な都市社会を形成するに
際して、お互いの約束事としての言語の統一を人々が図ってきた結果、国家規模や
国際規模ですら、ある程度以上に言語が類似するような世界が形成されて来たのである。

その上、日本語と英語のような疎遠な言語同士でも、通訳を介することでそれなりの
意思疎通を図ることができる。片方の言語があまりにも精緻すぎて、その意味を完全には
訳しきれないなどということもあるが、一般生活を司っている程度の基本的な意味構造を
翻訳して相手に伝える程度のことはできる。それもそのはず、人間はみな1.5〜2ｍ程度の
身長と数十Kg程度の体重と、猿の体格をもう少し縦に伸ばして体毛を薄くしたような見た目
を持つといった共通性を帯びているわけだから、そうであることに即して形成されていった
言語も、疎遠なもの同士ですらそれなりに意味が通ずるようになっていったのである。

そういった、形質からの共通性に即して人間が自明に作り上げていった言語構造の内に、
「善い」とか「悪い」とかいった倫理的判断も存在しているわけで、そこに、第一義的な
神秘性などが介在する余地はないのである。「己れの欲せざる所を人に施すことなかれ」
という徳目に神秘性を差し挟む余地が少しもないように、善い悪いといった倫理的な
判断に、根本からの「神の采配」などが差し挟まれる余地もありはしないのである。

返信する

ただ、そのような自明な道徳倫理を堅く守り通して行く上で、その志しの拠り所を神仏
への崇敬に頼るということは可能である。当該の神仏が、人道上の道徳倫理の自明性を
認める神仏ですらあれば、それも可能なことであり、正統な仏教上の尊格はみなその条件
を満たしているし、妖鬼扱いされないような神道上の神などもその条件を満たしている。

人としての最低限の道徳倫理の自明性にすら異を唱えるような神ともなれば、当然、
そのような条件は満たさない。そんな神などを妄りに信じたりしたならば、人間自身が
構築して来た自明な言語構造上の是非善悪すらもが見失われて、人間社会を秩序立てて
構築して行く上での必須要素としての言語の存在意義にすら綻びが生じてしまうこととなる。
それこそはまさに、「悪性ガン細胞型の言語利用」の元凶にすらなってしまうわけで、
そこでこそ、名辞の乱れに基づく「精神異常」というものが発生してしまうのでもある。

人道の自明性を非とし、人々に間違った言語利用による精神薄弱の深刻化をけしかけた
最原初にして最悪級の邪教である聖書信仰もまた、人道の自明性を厳密にわきまえる
儒学などよりも数百年以上遅くに発生している。人間自身が自明な言語構造を構築
して行った結果として是非善悪の分別も形成されていったというのが真である一方、
神の采配によって是非善悪が取り決められたなどという主張が偽であるからこそ、
聖書信仰などよりも儒学のほうが先に体系化されていったのでもある。後者が真で
前者が偽であるならば、儒学のような自明な人道を把捉する教学が、聖書信仰の
ような人道の自明性を否定する信教よりも先に形成されるはずもなかったのだから。

人道ぐらいは自明であることを認めた上で、そこから人道を超えたものとしての
神道や仏道に邁進して行くのであればいいものを。神仏への崇敬を振りかざして自明なる
人道を無みしようとしたりするものだから、人道の側の言語構造上からの自明性に即して、
それを否定しようとするような神仏信仰の側のお里すらもが知れてしまうのである。

返信する

「天民なる者あり、道天下に行わる可くして、而かる後に之れを
行う者なり。大人なる者あり、己れを正しくして物正しき人なり」
「天民という類いの人間がいる。道が天下に行われればそこに便乗する類いの人間。
（それよりもさらに上等な類いの人間として）大人がいる。自分自身を正すことで
自然と天下万物すらをも正してしまう人間である。（道徳倫理というものは自明なもの
だから、己れを正すことで他者をも正すことができる。ただ、それはなかなか困難な
ことなので、それに次ぐものとして、道ある天下に便乗する天民というものもまたある）」
（権力道徳聖書——通称四書五経——孟子・尽心章句上・一九より）

返信する

人間の思考自体は、外力に応じて働くものであり、それはコンピューターの論理計算など
とも置き換えようと思えば置き換えられるものである。ただ、一度脳内に蓄えられた情報を
思考として処理する「意」なり「情」なりが、先天後天を織り交ぜた自主性として作用する。
その情意を理性の面から司るものこそは人間自身の純粋精神であり、それは「梵我一如」
などという言葉で示されもする通り、宇宙の真理にすら合致しているものである。

ただ、その宇宙の真理が人格神のような様相を帯びているのかといえば、全くそんな
ことはないのである。それは、本質的には思考からも独立したものであり、いかなる概念
によってでも説明しきれはしないものである。そのため宇宙の真理とすら合致するような
理性によって思考や言行していた人間といえども、その見てくれがいかにも立派らしいとは
限らない。高祖劉邦や家康公のように、見てくれだけならより立派な競争者が多く居た
らしいことが記録としても残されているような人間こそが、見事なまでに理性に根ざした
機転を働かせて、戦国の最終勝利者となることで泰平の世を拓くこともあったのだった。

劉邦や徳川家康自身は、項羽や匈奴や信長や秀吉といった「目の上のたんこぶ」然とした
暴慢の徒に苛まれる人生を送らされていたものだから、それに応じて、本人たちもあまり
格好がいいとも言えないような振る舞いにも及ばされていたのである。その後いくらかの
代を重ねて、七代武帝や八代吉宗あたりの代になってからやっと、環境的にも皇帝や将軍
こそが威厳を以って世に君臨する体裁が確立されて、本人たちも立派な振る舞いを保てる
ようになった。皇帝や征夷大将軍ですらそうなのだから、一般人などはそれ以上にも、
外力に自らの見てくれや振る舞いを容易く左右されてしまわないわけにはいかない。
ちょっとした友人の一言や一挙動に影響されて、自分がいかにも尊ばれそうな風体となったり、
卑しまれるような風体と化してしまったりもするものであり、だからといって、本人自身
が絶対真理にも合致するような理性を保てていないとも、保てているとも知れないのである。

返信する

絶対真理とも合致する理性に根ざした、正思正言正行を心がけるのであれば、むしろ
眼耳鼻舌身といった感覚器官から取り入れられる、色声香味触といった情報の享受には
素直であった上で、それらの情報を適切に処理する思考や言行こそを心がけるべきである。
「感覚器官から取り入れられた情報以上にも重大な、独立した思考なり言行なりがある」
など思い込んで、珍奇な発想を凝らした思考や言行を志したところで、それで理性に
根ざすなどということもない。むしろカオスにまみれた劣情に情報処理をさせるばかりの
こととなって、過ちにまみれた思考や言行を誘発してしまうばかりのこととなるのである。

情報を適切に処理する理性というものが、実際に人間精神と合致している。そこは尊ぶ
べきところであるが、別にそこに体系構築的な概念構造が備わっているわけでもない。
イデアだのグノーシスだので絶対真理たる理性を把捉することも描写することもできはせず、
ただただそれを自覚的に悟ることによってのみ、理性に根ざした思考や言行を心がける
ことができるようになる。しかもそれは、感覚器官から享受した情報を処理することに
かけては、できる限り適切であるようにするというばかりのこととなるため、ごくごく
真っ当な常識に適った思考や言行を保つことに集約されていくことともなるのである。

もちろん、狂った世の中の狂った常識などではない。正しい世の中の正しい常識である。
「正しい」とか「おかしい」とかいった判断の基準となるのも、>>19-20に書いたような、
人間自身が構築して来た自明な倫理判断上の是非善悪に基づくので、
やはりそこに、神の采配的な背景依存を伴うことはないのである。

返信する

「其の股に咸ず、執りて其れ随う、往けば吝かなり。
其の股に咸ずるは、亦た処まらざるなり。志人に隨うに在り、執る所下きなり」
「人体でいえば腿のような低い部分に感化されて、それに従って物事を執り行うようなもの。
何かをすればするほど恥ずべき結果を招く。腿に感化されるような人間こそは、一ところに
止まれないような多動の気を帯びてしまう。志しが自分以外の誰かに従うようなところに
ばかり集約されてしまっているからである。その信条とする所も卑しいというほかない」
（権力道徳聖書——通称四書五経——易経・咸・九三‐象伝より）

返信する

「君子は諸れを己れに求め、小人は諸れを人に求む（既出）」
「君子は何事もまず自分自身に要求するが、小人は何事もまず他人に要求する」
（権力道徳聖書——通称四書五経——論語・衛霊公第十五・二一）

君父に仕えるのであれ、神仏を敬うのであれ、まずは自己追求が第一である。
仁義礼智信といった五常のわきまえがあることで初めて、君臣父子夫婦といった
三綱の序列もまた深い意義を持って保たれて行くものであり、まず自分以外の誰かと
どうであるかなどばかりを第一としている以上は、ごっこ遊びの域を出るものでもない。

厳重な自己修養を以って君父に仕えれば、それにより忠孝の気風が養われて、
自修によって得られた素養の実践もまた磐石なものとなる。何らの修養もないままに
（あるいは鶏鳴狗盗の如きいかがわしい芸の素養と共に）君父や主人に仕えたりした所で、
どこまでも中身がカラッポのままであり、仕えることにうまみがないとなれば平気で
相手を裏切って貶めたり、他に寝返ったりしてしまうことともなるのである。

自己の修養も疎かなままに、他者に尽くすことばかりを志すような身の程知らずこそは、
自らのカラッポな中身を無根拠な思い上がりで満たすことともなってしまう。他者に
尽くすからには恭しくいられるのかといえば、決してそんなこともない。面従腹背の
反発意識で、誰にも仕えないでいる場合以上にも深刻な思い上がりを募らせてしまうこと
にすらなる。だからこそ道家の徒のように、絶学無憂の境地と共に誰にも仕えぬ隠遁者
でいることで、伸び伸びとした気風を養っていたほうがまだマシなことともなるのである。

自己の本然からなる誠心誠意を以って他者に仕えるということ自体、それなりの自修が
なければまず不可能なことである。商売人として顧客の前でへつらい顔でいる程度の
ことはできても、君子として天下国家やその代表者たる主君のために全身全霊で
仕事に励んだりすることは、ちょっとやそっとの努力や覚悟でできるものではない。

返信する

むしろ、本当に誠心誠意を以って他者に仕えることと、面従腹背の状態のままで他者に
仕えることとは相容れるものですらない。前者のための素養を養っていれば、後者の
ような振る舞いに及ぶことを恥ずべきことだと感じるようになるし、後者のための
素養を養っていれば、前者のような姿勢でいることを暑苦しい、うざったいこととして
忌み避けるようにすらなってしまう。だからこそ、本物の誠心誠意と共に君父に仕える
君子たらんとする者は、表向きだけの媚び諂いで私益を肥やそうとする商売人であるため
の素養などを養っているわけにはいかないし、その逆の場合もまた同様のことが言える
ようになる。君子の素養は自己修養が第一である一方、商売人の素養などは巧言令色で
他者にへつらうことが第一であるわけだから、両者は原理的にも両立できることがない。

紛らわしいのは、金満漬けで飼い殺しにされていたような人間が、その後ろめたさに
駆られて、厚遇してくれていた相手のために捨て身で尽くすような場合があることである。
春秋戦国時代の食客だとか、旧薩摩藩士だとか、西洋産のフラタニティの会員だとかが、
死兵要員として利用されるために厚遇の限りを尽くされて、決死の暗殺活動だとかに従事
させられたりすることがあったが、これは磐石な自己修養と共なる誠心誠意の勤労などとは
似て非なるものであり、ある種の脅迫が潜在している非道行為にすら当たるものである。

誠心誠意他者のために仕えるといえば、そのような食客としての死兵働きがまず思い
浮かんでしまうような人間すらもがいるかも知れないが、決してそんなものを志すべき
ではない。元食客の戦術家だった韓信が、漢帝国の重臣や王侯としては終わりを全う
することができなかったのも、自己修養を第一として君父に仕えるような素養が
かえって、食客としての飼い殺され生活で損なわれてしまっていたからに違いない。

返信する

食客のごとき死兵働きもまた、自己修養ではなく他者に仕えることを第一とするもの
であるから、君子としての振る舞いにはかえって支障を来たすものなのである。他者の
ために尽くすことばかりを第一として、自分自身の中身はカラッポのままでいるから、
食客もまた思い上がりを募らせることがしばしばである。そのため、古代中国の食客制度
などでも、主人と食客は（存命中においては）対等な関係でいることが礼儀とされていたし、
今の西洋産のフラタニティなども、「友愛」の名目で死兵のざっくばらんとした振る舞いが
容認されている。それこそは、奇形の忠信、虚偽の忠義である証拠に他ならないわけだが。

「射は君子に似るところ有り。諸れを正鵠に失えば、諸れを其の身に反り求む。君子の道は、
辟えば遠くに行くに必ず邇き自りするが如く、、辟えば高きを登るに必ず卑き自りするが如し」
「射的は君子の有り方に似ているところがある。もしも的を射損ねれば、（それは完全に
自分自身の落ち度なので）必ず自分自身の有り方を省みて、問題点を追求して行くからだ。
君子の道というのは、遠くに行くためにもまず近くから歩み始め、高所に登るためにもまず
低い所から登り始めるようなもの（であり、まず自分自身に求める所から始めて行くものである」
（権力道徳聖書——通称四書五経——中庸・一四より）

返信する

畏れるべき人間とそうでない人間とをよく分別する能力も、優先的な自己修養によってこそ育まれる。

たとえば、「年上である以上は絶対に畏れ敬うべき」なんてのは、随分と稚拙な部類の分別である。
中国春秋諸侯の盟約だとか、西洋の伝統的な教育体制だとか、その両方の流れを汲む今の日本の
体育会系だとかが、そのような絶対的な年功序列を是としているけれども、それは、君臣父子夫婦
といった体系的な序列を重んじて行く儒家においてこそ、拙劣なものと見なされているものでもある。

孔子も「後世畏るべし」と言いながら、「年食ってろくに名も聞こえないような連中は畏るるに足らず」
とも言っていた通り（子罕第九・二三）。時に若人をも畏れ、時に年長者をも畏れぬのがより上等な畏怖に
かけての分別となっている。儒者はそのような畏怖にかけての巧みな分別を利かせられる一方で、せいぜい
年功序列程度の分別しか利かせられないような人間もいるのは、儒者のほうは、君臣父子夫婦といった三綱
の序列のより優先的な尊重によって、家単位でものを考えられる素養が身に付いている一方で、せいぜい
決まった世代に収まっている自分個人の範囲でしかものを考えられないような人間もまたいるからである。

何十代も前から続く家の流れに即してものを考えられたなら、自分個人よりただ年上であるような人間を
無条件に畏れたり、ただ年下であるような人間を無条件に侮ったりするような軽率さが排される一方で、
全ての判断基準が自分個人に集約されたままでいてしまっている以上は、その限りでもない。前者の
ほうがむしろ自己修養を必要とする一方、後者のほうはただただ自分勝手でいれば自然とそうなる
ものだから、より上等な畏怖の分別を利かせるためにこそ自己修養が必要となる一方で、稚拙な分別の
範囲に止まっていたいのならば、そんな修養が全く必要ないこともまた、自明なこととなっている。

返信する

ただ自己修養が必要となるだけでなく、年功序列ばかりが絶対化されてしまっているような荒廃した
世の中から距離を置いての修養に務めるなどの措置も取らなければ、なかなか難しいことである。
そして、世の中から距離を置くような注意をも働かせたなら自然と、おいそれと悪人に騙されたりしない
でいられるような千里眼が身に付きもする。そのような余裕もないような人間、世の中にべったりと
張り付いたままでしかいられない上に、そのせいで年功序列ていどの上下関係の分別しか働かせられない
ままでいてしまっているような人間こそは、人を恐れ敬った結果、誑かされるような羽目にも陥るのである。

士農工商の四民の序列なども、世に敷かれる以上は、年功序列以上にも徹底されるものとなる。
武家階級の若殿と壮年の商売人であれば、後者が前者に謙らねばならないようになり、それでこそ、
誰しもが末業での私益の貪りばかりに群がった結果、社会経済が破綻してしまうような事態も防がれて行く。
商売人なんてのは、いかに他人を言いくるめて、得したような気分にさせながら自分のほうが利益を
せしめて行くかが仕事の秘訣ともなるわけだから、まさに人を騙すことこそが本分であるわけだけれども、
その商売人が、年長者であっても誰にも敬われるに値しない人種であると規定された結果、人々がその規定
に即して他者を畏れ敬うようになった結果として、誰かに騙されるようなことも無くなって行くのである。

どんなに平等化が徹底された世の中であろうとも、人間に寿命があるからには、年功序列程度の上下関係は
厳然として残存したままであり続ける。その、年功序列ばかりに上下関係が集約されてしまった世の中
においてこそ、ろくでもない年寄りを畏れ敬った結果として、騙されて大損を食らうような羽目にも陥り
かねない。だからこそ、むしろ儒家の教理などにも根ざして、君臣父子夫婦や士農工商といった上下関係の
序列を純正に体系化して行くことで、世の中の序列関係というものをより適正化して行くべきなのでもある。

返信する

「君子に三畏あり。天命を畏れ、大人を畏れ、聖人の言を畏る。
小人は天命を知らずして畏れず、大人になれ、聖人の言を侮る（既出）」
「君子は天命を畏れ、偉人を畏れ、聖人の言葉を畏れる。小人は天命を
知らないせいで畏れず、偉人に馴れ馴れしくし、聖人の言葉を嘲る。
（人は天命を知ればこそ畏るべき相手を畏れることができるようになる）」
（権力道徳聖書——通称四書五経——論語・季氏第十六・八より）

「或るひと曾西に問うて曰く、吾子と子路とは孰れか賢なるか。
曾西蹴然として曰く、吾が先子も畏るる所なり。曰く、然れば則ち吾子と管仲とでは
孰れか賢なるか。曾西艴然として悦ばず、曰く、爾じ何ぞ曾ち予れを管仲に比する。
管仲は君を得ること彼の如く其れ専らなりて、国政を行うこと彼の如く其れ
久しきなるも、功烈は彼の如く其れ卑しき。爾じ何ぞ曾ち予れを是れに比するか」
「ある人が（孔子の高弟曾子の実子である）曾西に問うた。『あなたと（孔子の高弟の）子路とでは
いずれがより賢いでしょうか』　曾西は途端に畏れ入った態度となって言った。『子路先生は私の
父（曾子）も畏れていた相手です。（どうして私などが敵うでしょうか）』　するとまた問うた。
『では、あなたと（斉の重臣の）管仲とではいずれが賢いでしょうか』　曾西は今度は憮然とした
態度となって不機嫌そうに言った。『どうしてあなたは私を管仲などと比べようとするのですか。
管仲は主君の下での専横をほしいままにし、国政を握る期間もそれはそれは長期にわたりながら、
その功績はといえば（覇道を行うなどの）つまらぬものばかり。どうしてあなたは私をそのような
人間と比べようとするのですか』（比較的近代の人間であり、義侠心はあっても政治的には成功
しなかった子路を畏れ敬う一方で、相当に先代の人間であり、政治的にも成功している一方で、
権謀術数渦巻く覇道に邁進した管仲などを畏れ敬ったりはしない分別を利かせている）」
（権力道徳聖書——通称四書五経——孟子・公孫丑章句上・一より）

返信する

お互いに利害が反する者同士にとっての
時宜というのは、これまた相反するものである。

君子が勇躍できる時宜は小人が引っ込まされる時宜となり、
小人がやりたい放題できる時宜は君子が雌伏を強いられる時宜となることが、
「易経」における泰卦と否卦の対照的な境遇描写などからも計り知ることができる。

自分たちにとって都合のいい時宜というものを、人工的に造り上げることができるのは、
むしろ小人のほうである。君子が活躍するに値するような安寧と繁栄に満ちた世の中
というものが、最大級の努力によって何とか保たれたり、それでも保たれなかったり
する一方で、小人がやり放題でいられる乱世のほうは、深刻化させようとすれば
いくらでも深刻化させられるものだから、そこで小人が自らの作為によって
より一層の乱暴を企てることもまた、非常にたやすいこととなるのである。

自分たちの活躍の場である治世において、君子はせいぜい最善の努力を積み重ね続ける
ばかりのことでいるが、乱世こそが活躍の場である小人のほうは、自分たちで活躍の
時宜を盛り立てて、そこで活躍するということを何度も繰り返すことができる。だから、
乱世における小人の活動のほうがむしろ見た目には独立的で、多彩なように思える。
実際には、邪念のくすぶりによって自業自得で来たした精神からの飢渇を、際限のない
快楽の貪りで紛らわすというワンパターンの単調な繰り返しにしかなっていないわけだが、
むしろだからこそ、見た目には真新しいことを繰り返しているかのようにあえて
見せかけようとするし、実際に、自分たちの活躍の場から自分たちで捏造して行く
小人たちにとっては、それこそが自分たちの本領の発揮のようにすら思えるわけである。

小人たちの、自分たちの活躍の時宜から捏造しての暴挙の積み重ねというものが、
実際に、許される限りにおいては繰り返されて行く。春秋戦国時代における中国諸侯の
放辟邪侈なども、そうやって積み重ねられていったものであるし、今の米欧による諸外国
への軍事的経済的な侵略行為の繰り返しなども、同様な乱暴の積み重ねとなっている。

返信する

一部の君子による忠告なども完全に無視して、どこまでも放辟邪侈を増強させて行く、
それがいつかは許されなくなって、撥乱反正を不可避に強いられる時宜がやって来る。
それも実は、君子よりもむしろ、小人たち自身のほうが自業自得で招く時宜であり、
君子はせいぜい反正後の世の中での事後処理に邁進して行くばかりのこととなる。

もちろん、小人たちはそんなしっぺ返しを食らうような事態を好き好んで招くのではない。
後々の悪因苦果としてのしっぺ返しをも共に招いてしまうような、放辟邪侈による快楽の
貪りのほうに好き好んで専らで居続けた結果、最終的な自滅をも共に招いてしまう。故に、
小人たちが結果的に招いてしまった時宜であるとはいえ、小人が引っ込められて君子が勇躍
し始めるような時宜というものが、天命によって招かれるものであるともいえるのである。

善因楽果悪因苦果の因果応報は、仏門の唯識思想などによってその厳密さが確証されている
ものであるけれども、善悪というのはあくまで世俗に介在するものであるから、そのような
因果応報もあくまで世俗において結実して行く。それは時に人道上の因果応報だったりするし、
天道上や地獄下での因果応報だったりもする。人天の領域の因果応報は概ね善因楽果だが、
その逆を行くことがそのまま地獄での悪因苦果の因果応報にも直結するものだから、
両者は全くの表裏一体であるといえ、人天の善因楽果に与ろうと精進することで自然と、
地獄に通ずるような悪因苦果を招くことも避けられるようになっているのである。

返信する