ニヒリズム

ニヒリズムあるいは虚無主義（きょむしゅぎ、英: Nihilism / 独: Nihilismus）とは、
この世界、特に過去および現在における人間の存在には意義、目的、理解できるような真理、本質的な価値などがないと主張する哲学的な立場である。
名称はラテン語の Nihil （無）に由来する。

ニヒリストは概して以下の論点を強く主張している。

返信する

キリスト教「道徳」は、身体の持つ力を否定し、弱者の禁欲的な道徳に従うことをヨーロッパ人に求めた。
そして、それは、実に１５００年以上もの永きにわたり、ヨーロッパを支配してきたのだった。　
しかし、キリスト教「道徳」は、ニーチェの生きた１９世紀、その力を急速に失っていった。
それは、ほかでもない、当時、圧倒的な普遍性を持って登場した科学との間に修復しがたい齟齬が生じたからである。
　神も天国も存在しないなら（そして、実際に存在しないのだから）、それに基づくキリスト教「道徳」も砂上の楼閣にすぎない。
科学的理性によって「神が死ぬ　（否定される）」と同時に「道徳」も死ななければならなくなったのである。
近代科学は、キリスト教的「道徳」がありもしない超越的な価値の上に成立していることを完膚なきまでに暴いたのである。
しかし、このとき、その力を失ったのは、キリスト教と「道徳」だけではなかった。
神も天国もないならば、「善」とは−体なんだろうか？　あるいは、われわれの生の目的は？　つまり、そのとき同時に人生の目的や価値さえ失効してしまったのである。　
　こうした状況をニーチェは「ニヒリズム」と呼んだ。ニヒリズムの語源はラテン語の「nihil＝虚無」であり、あらゆる肯定的な価値を拒否し、何も信じない立場を指している。
科学を作り上げた近代的な理性は、理性的であることをつきつめた挙げ句、自分の依って立つ根拠を掘り崩してしまったのである。
つまり、ヨーロッパ的理性自体が、二ヒリズムの実践そのものだったのである。

返信する

欲求に逆らいながら生きてゆく。

返信する

なこといったって、現に人類の協働が実現、継続している以上、ニヒリズムは神話を破壊し得てはいないよ。
結論として現代人が噛みしめるべきは、明白なる理性の限界と敗北だ。
社会的に起きていないことを極小、微細部分で理論化しても負け犬の遠吠え。
ニヒリズムが成立するとしたら、確実に社会が崩壊を見なければならないからだ。
社会は共同幻想と神話で構成されており、決して堅固でも安定的でもないくせに、分析的科学のメスすら跳ね返してしまう。
貨幣現象ひとつまともに理論化できていない社会科学ではもっと無理。
神話から別のものに移行しても社会が存続できる唯一の可能性は、AIとかブロックチェーンとかの情報技術に依存するだろうね。
その時、人類は「信仰」「信念」「思い」「法」「ドグマ」「イデオロギー」などではない何かに従属する存在に堕ちる。

返信する

そのうち日本の社会が崩壊するでしょう。
その時に全てがわかる。

返信する

三つ子の魂百まで
そんなに変われない・・・・。

返信する

後期フロムにおける破壊性・ナルシシズム研究は、社会現象としてのニヒリズム及び思想運動としてのニヒリズム双方を射程におさめつつ、それらに対して提出された社会心理学的応答と位置づけることができる。
思想的に見れば、人間学的観点から定義された人間的本質(human essence)としての実存的二分性(existential dichotomy)の概念は、ハイデガーによるヒューマニズム批判に対する彼独自の回答として位置づけられ、ポジティヴな「生の技法(art of living)」を構想する準拠点ともなっている。
またフロムは、ニヒリズム的状況が生み出す病理現象をネクロフィリア、ナルシシズム、サディズム等の一連の社会心理学的概念を用いることによって、その生成メカニズムを理論的、経験的に把握することができたといえる。

返信する

そもそもこの世はニヒルなものだから少しでも意味のあるものにしようという人間の働きでしょ。
生と死があるように双方とも存在する。　なにも難しいことはない。

戦時にそれをいやというほど味わった人や、自分のように現代でも地獄をみてきた人はニヒリズムを認めるが、
難しいことばかりを言っている人は生に執着しすぎて死を見つめる機会を与えられていない。
利益ばかり追い求め甘んじて損失を受け入れないような偏った人だろう。

返信する

>>412

＞戦時にそれをいやというほど味わった人や、自分のように現代でも地獄をみてきた人はニヒリズムを認める

まあ、そういう事ですな・・・。

返信する

平和というのは、一般に言われているように素晴らしいものではない気がする。
というのは、平和は理想状態であるというより、寧ろ前提の状態として想像されるべきものである気がするからだ。
もちろん、平和の実現する可能性、継続する可能性の低いこと、そのための労力の甚大なことはよく承知している。
突然こんなことを言い出したのは、平和主義というものの特異性を考えてみるためである。
　まず前提として書いておきたいのは、現在構想されている「均衡による平和」などは、ここでの平和主義の目指すものではないのではない、ということである。
ここで扱う平和主義とは、核兵器廃絶や戦争反対といった、世間では「お花畑的」と言われかねないような思想のことである。
以下平和主義と出てくる箇所も、一般に言われているよりは狭い意味で使われていることに、くれぐれも注意されたい。

返信する

生きていればそれでいい。

返信する

人生に意味はない。したがって、「私の人生に何の意味があるのか」という問いは無意味である。

返信する

生きていれば
たまに
いい事がある？

返信する

どんな場合も慌てずに冷静に生きる・・・・。

https://screenmusings.org/movie/blu-ray/Casino-Royale-19...

返信する

ストイックに生きましょう！

返信する

ストイックに生きましょう！

返信する

笑いながら生きる！

返信する

『快楽主義の哲学』澁澤龍彦
エピクロスの快楽主義を紹介し、それを元に無頼で過激な生き方を扇動的に提唱する。
エピクロスの思想がストア主義ではなく、ニーチェのニヒリズムの肯定とダンディズムやロマン主義、耽美主義に結びついていることに特色がある。

返信する

『万物をつくる者の手をはなれるときすべてはよいものであるが、人間の手にうつるとすべてが悪くなる。』（ルソー『エミール』岩波文庫上巻Ｐ２３）

　ルソーの『エミール』は、性善説の立場の教育論のバイブルのようなものです。
ですが、この著作を読む限り、ルソーは全ての人間の本性は善である、とは一言も言っていないのです。彼はただこういうだけです。人間は、その誕生の時点で、全てが正しく、善である、と。
　そして、人がその始まりに於いて与えられていた善なるものは、その後の教育で悪くなるのです。
予め与えられていた正しさは、その後、失われていくのです。
　ルソーの性善説の根底に流れているこのニヒリズムを理解していなければ、性善説の教育は思わぬところで足を掬われたりするでしょう。
　此処で問題にしている、ルソーの性善説の中のニヒリズムというのは、要するに私が今まで言ってきた自然破壊の問題です。

返信する

惑わされたっていいじゃないか・

返信する

信じる者は救われる。

返信する

禁欲主義・・・。

返信する

ストイック

返信する

私利私欲を捨てる。

返信する

禁欲主義・・・。

返信する

プラトニック

返信する

惑うことなかれ・・・。

返信する

天災は・・・。

返信する

[YouTubeで再生]
死後の世界

返信する

あるがままに生きる

返信する

[YouTubeで再生]
生きてると辛い事もある。

返信する

浄土真宗はニヒリズムの逆でしょうか？

返信する

自部で考えましょう

返信する

生きていこう。

返信する

[YouTubeで再生]
最大の原因

返信する

虚しいよ・・・。

返信する

19世紀までは欧米では、革命的アナキズムが主流だったが、その後個人主義的アナキズムが増えたんだ。
もちろんニヒリズムやエゴイズムとは相関関係にある。シュティルナーはアナキストだと言う奴もいるくらいだからな。

返信する

[YouTubeで再生]
ヨーロッパの悪魔の心

返信する

ニヒリズムや孤独は、孤立した自我的な生き方をするわれわれの意識の宿命である。
われわれはそういったものや、より広く苦しみ一般をなんとかしようとしてさまざまなことを試みる。
宗教的なあり方において、それが「外側」に向かった場合、祈りや念仏を現世利益のために試みたりすることとなる。
しかしまず、われわれは例えば神社などで神に祈るとき、願いごとが叶わなくても神を恨んだり怒りをぶつけたりなどはしない。
それは、祈る心は本気なのだが、それによって「ほんとうに助かる」とはほぼ思っていないからである。これはほんとうの信仰ではない。
しかし、もし本気で叶うと思って祈るとしても、これは真宗的な意味での「信仰」ではない。そういった「いわゆる他力本願」的なあり方がある一方、その努力は内に向かうことがある。
それは、なにかを達成することに向かう道を歩むあり方であり、特に仏教的な話においては、瞑想や禅などによってなんらかの心境や境地を得ようとするあり方がある（禅は単純にそうとは言えない面もあるが、さしあたりこの線で考える）。
それによって、心が苦しみから解放され、虚無から解放されるはずだとされるし、また目標を達成しようとする営み一般はそれを目指す人にとっての生きがいとなり、道となる。

返信する

ニヒリズムは普通の世界。
ニヒリズムではない世界が異常。
なぜか？
哲学のそもそもの勘違いが、ようやく晴れたに過ぎないからだ。
哲学は無事息絶えた。
哲学がしてきた勘違いが、その役割を終えたからだ。
哲学の勘違いとは、この世には根拠があるはず、という前提だった。
これは間違いである。
根拠とは何かを勘違いしている。
根拠には哲学が期待した意味はなく、コミュニケーション上の理解を促す共有知に過ぎない。
理解、説得、納得が捗るベースだ。
誤用に気づいただけなのに、哲学屋は店を畳まずにまだ何か売ろうとしている。
ニヒリズムという商品だ。

返信する

哲学とは壮大なる創造的誤読なり。

返信する

この世の何にどんな根拠があるはずだとか考えたのか？
まさかとは思うが万物に、である。
どんな？多分キラキラしい、意味のある、まあ、とても贅沢で欲張りな根拠だ。
異常でしょ？そんなことを何千年も。中世の
中断を挟んで。
意味のないことは禅や瞑想でわかるだろ。
キリスト教はこの症状をこじらせた。
しかし、普遍論争などを経て、神の意図を推し量ろうとするもっと異常な熱意を煽り、
どうやら異常な脳作物を産み落とすに至る。
実験と観測だ。
つまり、科学だな。
これが、コミュニケーションの根拠にも影響し、コミュニケーションお化けとしての西洋を生んだ。
つまり、世界征服が可能な普遍性を手に入れてしまったんだ。
コミュニケーションの根拠の普遍性は暴力的に説得力があるから、侵略にも威力があった。
何がニヒリズムだよ。文化相対主義やポストモダン、多様性、多元性は贖罪のつもりかよ。
これが、正しい見方。

返信する

人類社会をコミュニケーションとしと眺める。
コミュニケーションの技術として学問、宗教、政治、戦争、経済、技術革新を捉え直すこと。
これに気が付かないと何も分からない。
ほとんど全てはコミュニケーションであり、関係性なんだな。
関係性は可視的ではないから、思わぬ誤解、錯覚、勘違いを生む。
だが、大半は関係性に由来する。
関係性を見逃すことから、無駄な考察、間違った情報処理、創造的誤読が発生する。

返信する

悪いことをしてはいけない。
理性が必要。

返信する

ニヒリズムの政党と化した米共和党
トランプの言葉が党の信条、常軌を逸した議員が跋扈
ドナルド・トランプ氏が生きている限り、2024年の大統領選挙には同氏が再出馬する公算が大きい。
このことが明確になったのは、本人の野心に変化があったからではなく（トランプ氏はもう、破綻を防ぐこと以外は、自分の会社のことなど気にかけていない）、共和党員がこぞってシーザー主義（疑似民主的な独裁）を支持するようになったからだ。
共和党は党全体として今、トランプ氏の言うことが何であろうと正しいと見なしている。たとえその内容が朝食の前と後とで違っていても、だ。
共和党が決定的にトランプ氏の党になったことが明らかになったのは、今年1月6日の連邦議会襲撃事件について開催された7月27日の公聴会でのことだった。

返信する

美人の前ではニヒルには
なれません・・・。

返信する

防衛費倍増。
ニヒリストの皆さん。
どうしますか？

返信する

ニヒルと言えば

返信する

統一教会の狙いは？

返信する

我々に「諦め」を強いる大きな原因の一つに、「プレイヤー」と「審判」との癒着による不正が、社会の様々なレイヤー、様々な場面に多く見られるという事実がある。ただ、そのような癒着を防ぐための制度も既にあり、社会に埋め込まれている。
その代表例として三権分立と呼ばれるものがある。にもかかわらず、それによって癒着が抑制されている「実感」がない。
たとえば、我々は選挙のたびに、最高裁判所の裁判官を弾劾できる。だが、それによって、いつも（日本では）最高裁で覆ってしまう「国に不利な判決」を実効的に抑制できると「感じる」人は恐らく皆無だろう。

「プレイヤー」と「審判」との癒着を有効に防ぐ権力分立が可能であれば、あるいは、フェアな審判が期待できれば、我々は「ニヒリズム（諦め）」の感情からある程度自由になれるのではないか。
では、三権分立はなぜ有効ではないのか、どのような権力分立なら有効で持続可能なのか。制度設計時の意図をキープし続ける権力分立メカニズムがあるのか？
権力の暴走を抑制しうる「フェアであるべき存在」を前提せずに済む方法はあるのか？それとも、冷笑が正しく、あらゆる権力分立は結局癒着と形骸化に終わるのか？

返信する

１　（それぞれの政府に組織される）人民は自由かつ独立しており、その自由と独立は他の人民から尊重されるべきである。

２　諸民衆は平等であり、みずからの合意を取り決める当事者である。

３　諸民衆は自衛の権利を保有するが、戦争の権利はもたない。

４　諸民衆は〔他の社会への〕内政不干渉の義務を遵守すべきである。

５　諸民衆は条約ならびに約定を遵守すべきである。

６　諸民衆は（自衛目的が前提の）戦争遂行に課された一定の諸制約を遵守すべきである。

７　諸民衆は人権を尊ぶべきである

返信する

韓国人はニヒルかな？

返信する

ニヒル・・・・。

返信する

無理だな。

返信する

悲しいですよ。

返信する

後遺症を恐れるな。

返信する

無用の介・・・。

返信する

無欲こそ最大の貪欲なり。

返信する

何もないのだ

返信する

ニヒルでは、いられない・・・。

返信する

無欲・・・。

返信する

女と言うのは・・・・。

返信する

貪欲なのか？

返信する

無欲なのか？

返信する

不老不死はありえない。

返信する